Xəbərlər

Mixail Zoşçenko

Mixail Zoşçenko


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mixail Zoşçenko 29 iyul 1895 -ci ildə Ukraynanın Poltava şəhərində anadan olmuşdur. Peterburq Universitetində hüquq fakültəsində təhsil almış, lakin məzun olmamışdır.

Birinci Dünya Müharibəsi zamanı Zoşchenko Rusiya Ordusunda xidmət etdi. Oktyabr İnqilabının tərəfdarı olan Zoşçenko Qırmızı Orduya qoşuldu və Vətəndaş Müharibəsində Ağlara qarşı vuruşdu.

1922 -ci ildə Zoşchenko "Serapion Brothers" ədəbi qrupuna daxil oldu. Yevgeni Zamyatinin yaradıcılığından ilhamlanan qrup, adını Ernst T. Hoffmanın hekayəsindən götürdü. Serapion Qardaşlar, özünü sərbəst, yaradıcı və uyğun olmayan bir sənətə həsr edəcəyinə and içən bir fərdiyyətçi haqqında. Digər üzvlər Nickolai Tikhonov, Mixail Slonimski, Victor Shklovsky, Vsevolod Ivanov və Konstantin Fedin idi. Dövrün Rusiyanın ən əhəmiyyətli yazıçısı Maksim Qorki də qrupun fikirlərinə rəğbət bəsləyir.

Zoşşenkonun ilk hekayələri Birinci Dünya Müharibəsi və Rusiya Vətəndaş Müharibəsindəki təcrübələrindən bəhs edir. Yavaş -yavaş yumor üzərində qurulan yeni bir üslub inkişaf etdirdi. Bu, ortaya çıxan hekayələrində öz əksini tapdı Nağıllar (1923), Hörmətli Vətəndaşlar (1926), Bülbül nə oxudu (1927) və Əsəbi insanlar (1927). Zoshchenko satiraları rus xalqı tərəfindən çox sevildi və 1920 -ci illərdə ölkənin ən çox oxunan yazıçılarından biri idi. Zoşçenko heç vaxt sovet sisteminə birbaşa hücum etməsə də, bürokratiya, korrupsiya, yoxsul mənzil və ərzaq çatışmazlığı problemlərini işıqlandırmaqdan qorxmurdu.

1930 -cu illərdə Zoşçenko sosialist realizmi ideyasına uyğunlaşmaq üçün artan təzyiqlərə məruz qaldı. Bir satirik olaraq, Zoshchenko bunu çətin tapdı Bir Həyat Hekayəsi uğurlu deyildilər. Zoshchenko getdikcə Sovet hakimiyyəti ilə problemə girdi. Onun tərcümeyi -halı, Günəş doğmadan əvvəl, 1943 -cü ildə qadağan edildi.

İkinci Dünya Müharibəsi zamanı Zoşchenko şair Anna Axmatova ilə birlikdə Daşkəndə qovuldu. Bununla birlikdə, sürgünü onu çox xəstələndirdi və 1945 -ci ildə Isaiah Berlin onunla görüşəndə ​​onu "üzünün sarısı, tutqun, tutqun, solğun, zəif və cılız" kimi təsvir etdi, əlini sıxdı, amma onunla məşğul olmaq üçün ürəyi yox idi. söhbətdə.

1946 -cı ildə nəşr olunduqdan sonra Sovet Yazıçılar Birliyindən qovulduqda Zoşçenk ədəbi karyerasına son qoyuldu. Bir meymunun macəraları ədəbi jurnalda, Zvezda.

Mixail Zoşçenko 22 iyul 1958 -ci ildə Leninqradda vəfat etdi.


Mixail Zoşchenko - Tarix

Mixail Zoşçenko. akg-images, London / RIA Nowosti

Mixail Zoşchenko rus ədəbiyyatı xaricində nisbətən tanınmır, ancaq 1920 -ci illərin əvvəllərindən 1946 -cı ilə qədər Rus Yazıçılar Birliyindən qovulduğu və əsərlərinin qadağan edildiyi vaxta qədər Sovet İttifaqında ən məşhur satirik idi. Zoshchenko, Bolşevik İnqilabından sonra meydana gələn mədəni qarışıqlığı, müəllifdən fərqli bir komik dastan quran skaz adlanan ənənəvi bir rus ədəbi texnikasından istifadə edərək araşdırdı. Zoşçenkonun satirasının mərkəzi, arqumentləri, marksist jarqonları və ümumi istifadənin yumoristik təhriflərini qarışdıran skaz dastançılarının işlədiyi tək dil idi.

Bioqrafik və Tarixi Kontekstdə işləyir

İmtiyazlı Tərbiyə . Mixail Mixayloviç Zoşçenko 28 iyul 1895 -ci ildə Rus İmperiyasının bir hissəsi olan Ukraynanın Poltava şəhərində anadan olmuşdur. Atası Mixail İvanoviç Zoşçenko rəssam və torpaq sahibi idi, anası aktrisa idi və bir neçə hekayə nəşr etmişdi. Gənc yaşlarında yazmağa, yeddi yaşında 1902 -ci ilə qədər şeir yazmağa və atasının öldüyü il 1907 -ci ildə ilk nəsrini sınamağa cəlb olunmuşdu. On yeddi yaşında Sankt -Peterburq Universitetində hüquq təhsili almağa başladı.

Birinci Dünya Müharibəsi əsgəri . Birinci Dünya Müharibəsi başlayanda Zoşchenko təhsilini yarımçıq qoyaraq İmperator Ordusuna qatıldı. Birinci Dünya Müharibəsi, Avstriya-Macarıstan taxtının varisi Archduke Franz Ferdinand, 1914-cü ilin iyununda Serbiyanın Sarayevo şəhərində bir terrorçu tərəfindən öldürüldükdə başladı. Avstriya-Macarıstan tezliklə Serbiyaya və müttəfiqlərinə müharibə elan etdi. Bir -birinə qarışan ittifaqlar, demək olar ki, hər bir Avropa ölkəsini qarşıdurmaya gətirdi. Avstriya-Macarıstan Almaniya, Türkiyə və 1915-ci ilə qədər İtaliya, Fransa, Rusiya, Böyük Britaniya və 1917-ci ildən sonra ABŞ-la müttəfiq oldu. Zoşchenko qumbaraatanlarda leytenant oldu və iki dəfə şücaətinə görə təltif edildi. Müharibə zamanı qaz zəhərlənməsindən əziyyət çəkdi və bu səbəbdən sağlamlığı xroniki oldu.

Birinci Dünya Müharibəsi başlayanda Rusiya daxili problemlərlə üzləşirdi. 1894 -cü ildə başlayan Çar II Nikolayın hakimiyyəti dövründə onun hakimiyyətinin avtokratik mahiyyətinə qarşı çıxan çoxlu müxalif qruplar meydana gəldi. Bu qruplar 1905-ci il Rus-Yapon müharibəsində çar qüvvələri məğlub edildikdə güc qazandı. Nikolas seçilmiş Dumalara (qanunverici orqanlara) icazə verərək hakimiyyəti əlində saxlamağa çalışarkən, hökumətin nəzarətini əlində saxlayaraq yalnız məhdud islahatlara icazə verdi. Birinci Dünya Müharibəsində almanlara edilən növbəti məğlubiyyətlər Nikolayın hakimiyyətinin sonuna səbəb oldu. Ölkəni kimin idarə edəcəyi ilə bağlı başqa bir qarşıdurmaya səbəb olan 1917 -ci ilin martında taxtdan imtina etmək məcburiyyətində qaldı. Vladimir Leninin başçılıq etdiyi Bolşeviklər (Kommunistlər) nəticədə 1918 -ci ildə qalib gəldilər və Lenin dərhal Almaniya ilə sülh müqaviləsi bağladı.

Sovet Rusiyasının ən çox satılan yumoristi . Rus İnqilabından sonra Zoshchenko, çəkmədən tutmuş patrulçuluğa qədər bir çox fərqli işlərdə çalışdı. Kommunist Partiyasına heç vaxt qoşulmasa da və əslində həyatı boyu siyasi cəhətdən aciz qalsa da, qısa müddətdə Qırmızı Orduya qoşuldu. Sankt -Peterburqda (o vaxt Petroqrad adlanırdı) məskunlaşdı, evləndi və bir övladı oldu və ilk ciddi səylərini yazmaqla başladı. O, əsasən sosialist olan, lakin bədii ifadə məhdudiyyətlərinə qarşı çıxan Serapion Brothers adlı bir qrupun yaradılmasına kömək etdi. İlk skaz eskizləri, uğursuzluqlarını jarqon, ləhcə və bürokratik jargonda mənasız bir qarışıqlıqla söyləyən Sinebriuxov adlı kasıb bir əsgərin səsini aldı. Zoşşenkonun ilk hekayələr toplusu, "Nazar İliçin hekayələri, Cənab Sinebriuxov (1922)" ani bir uğur idi. Növbəti dörd il ərzində 20 -si daha sonra milyonlarla nüsxə satdı və tez bir zamanda dövrün ən məşhur yumoristi oldu.

Sinebriukhov hekayələri Zoshchenkoya imza tərzi verdi. Onun dastançıları müxtəlif təxəllüslər götürdülər, lakin əsərləri özünəməxsus qeyri -adi diksiyası və sovet cəmiyyətinin tragikomik portreti ilə dərhal tanındı. Sovet vətəndaşının üzləşdiyi gündəlik çətinlikləri satira edərək, həmyaşıdlarının çoxunun romantik və ya möhtəşəm tonundan yayındı. Onun üçün yeni cəmiyyət qəhrəmanlıq və ya ruhlandırıcı bir şey deyildi, əksinə kiçik xəyal qırıqlıqları və məğlubiyyətlər idi.

Cəmiyyətdəki dəyişikliklərin əks olunması . Zoşşenkonun mizahı 1917 -ci ildən sonra Rusiyadakı sosial xaosu ələ keçirdi. Monarxiyanın və aristokratiyanın dağılması kəskin pozulma və yerdəyişmə gətirdi. İctimai söyüş birdən qəribə bir marksist lüğətlə doldu - dilin özü bir inqilab keçirdi. Kütləvi savadlılıq kampaniyaları milyonlarla yeni təhsilli oxucu yetişdirdi. Zoşchenko, inqilabi idealları Sovet həyatının reallığı ilə ironik şəkildə ziddiyyət təşkil edərək, şifahi hekayəni təkrarlayan nəsrdə onlarla danışdı. & Lsquo & lsquoOxuya bilməyən qadın ”kitabında, məsələn, bir qadın ərinin cibində ətirli bir məktub tapana qədər partiyanın savadlılıq istəyinə cavab verə bilmir.

Zoşçenkonun bəzi hekayələri müasir həyatın məhrumiyyətini və çətinliyini vurğulayır. Hekayədə və lsquo & yoxsulluqda (1924) çox işıqlandırılan elektrik işığının tətbiqi, insanların həqiqətən nə qədər pis yaşadıqlarını ortaya qoyur. Zoşçenkonun rəvayətçiləri ümumiyyətlə mətbəx və vanna otağını paylaşan bir neçə ailə arasında bölünmüş kollektiv mənzillərdə yaşayırlar. & Lsquo & lsquoThe Crisis '(1925)' də, bir kişi və həyat yoldaşı vanna otağında yaşayır, hər gün yeni doğulmuş körpəsinə vanna verir, otuz iki otaq yoldaşı da bu imkanlardan istifadə etmək istəyir. "Bülbül Nə Söylədi: Sentimental Tales" (1927) kimi toplanan daha uzun, daha qaranlıq hekayələr, ədəbi konvensiyalar, eləcə də Nikolay Qoqol və Aleksandr Puşkin kimi klassik rus əsərlərindən motivlər üzərində oynayır.

Gənclik bərpa edildi . Zoshchenko, eləcə də bütövlükdə Sovet cəmiyyəti 1920-ci illərin ortalarında çətinliklərlə üzləşdi. 1924 -cü ildə Leninin ölümündən sonra Kommunist Partiyasının nəzarəti uğrunda hakimiyyət mübarizəsi başladı. 1928 -ci ilə qədər İosif Stalin bütün rəqiblərini ortadan qaldırdı və tam gücü əldə etdi. Onun hakimiyyəti sərt idi və məcburi sənayeləşmə və kənd təsərrüfatının kollektivləşdirilməsini əhatə edirdi. Stalinin qurulduğu Mədəni İnqilab dövründə, Zoşchenko əsərini daha çox pravoslav Sovet ədəbiyyatı ilə uyğunlaşdırmaq üçün təzyiq hiss etdi. İşə yaramayan sənətçilərin işləyə biləcəyi boz sahə bağlanırdı. Eyni zamanda, Zoşşenkonun yazılarını aydınlaşdırmaq üçün şəxsi bir təkan var idi. Sağlamlığı tezliklə işinə kölgə salan bir vəsvəsəyə çevrilmişdi. Zoshchenko hipokondriyak və xroniki depressiyaya düşmüşdü. 1930 -cu illərin əvvəllərindəki bir şiddətli ennui döyüşünün sonunda oxucuları ilə bölüşmək üçün hazırladığı sağlamlıq və uzunömürlülüyün sirrini tapdığını hiss etdi. Nəticə, Gəncliyin Bərpası (1933) adlı bir roman, Zoşşenkonun ən mübahisəli əsəri oldu.

Zoşçenkonun sadə, didaktik bir iş olaraq düşündüyü şey tamamilə əksinə oldu. Yenidən bərpa olunan gənclərin hekayəsi, qohumlarının on doqquz yaşlı qızı ilə məhkəməyə girənə qədər müvəffəqiyyətli bir kömək proqramına girən, qocalmış, depresiyaya düşmüş bir professora aiddir. Bu gülməli skaz povestinin kənarında, yüz səhifəlik izahat Zoshchenkonun sağlamlıq haqqında yeni fikirlərini təqdim edir. Qarşılaşma oxucu üçün narahatlıq doğuran bir təcrübə yaradır: Bu mürəkkəb bir satira, ciddi bir özünə kömək risaləsidir, yoxsa hər ikisi ola bilər?

Qeyri -müəyyənlik olmadan yaşamaq . Növbəti əsərinin "Mavi Kitab" (1935) niyyətləri də eyni dərəcədə qeyri -şəffaf idi. Həm də bədii və sənədli, parodiya və ideoloji düzgünlüyü birləşdirir. Mavi Kitab, ümumi bir mövzu ilə əlaqəli dramatik tarixi epizodlar və ya qısa faktlar bülletenləri ilə bəşər tarixini araşdırır. Tənqidçilərə çaşqınlıq yaradan əsər ya bəsit bir tarixi romp, ya da təlxək istehza kimi qəbul edilə bilər.

Stalin dövründə belə qeyri -adi ədəbiyyatın istehsalı riskli idi. 1930 -cu illərin sonlarında, sosialist realizmi Sovet ədəbiyyatı üçün rəsmi doktrinaya çevrildikdən sonra, Zoşçenko üslubunu dəyişdirdi. Qısa əsərlərində dil nümayiş etdirilən şəkildə daha aydındır və dastançı hekayəni və ondan götürüləcək dərsi aydın şəkildə qavrayır. Bir neçə sənədli əsər onun ironiya və ya qeyri -müəyyənlik olmadan yazmaq qabiliyyətini nümayiş etdirdi. 1920 -ci illərdə Zoşçenkonun yaratdığı dünya xaotik və sinir bozucu idisə, indi nisbətən səmərəli və qonaqpərvər idi. İşindəki açıq dəyişikliklər səbəbindən Zoşçenkonun rəsmi mövqeyi özünü tərsinə çevirdi. Stalinin təmizləmələri milyonlarla insanın həyatına son qoydu və eksperimental yazıçıların sıralarını məhv etdi, lakin Zoşçenko nə təqiblərə məruz qaldı, nə də əsərləri sıxışdırıldı.

Günəş doğmadan əvvəl yazdı . İkinci Dünya Müharibəsi zamanı (nəticədə 55 milyon insanın ölümünə səbəb olan altmış bir ölkəni əhatə edən qlobal bir hərbi münaqişə), Zoshchenko, demək olar ki, bütün sovet yazıçıları kimi antifaşist təbliğat işinə töhfə verdi. Həm də ən iddialı və tərcümeyi -halını, Günəş doğmadan əvvəl (1943) tamamladı.

Danışdı və susduruldu . Zoşçenkonun mesajı Stalin Sovet İttifaqı üçün çox özünəməxsus və eqosentrik idi. Günəşin gəlməmişdən əvvəl nəşrinin ilk yarısı oktyabr jurnalında çıxdıqdan sonra kəsildi. İkinci hissə 1972 -ci ilə qədər, Zoşşenkonun ölümündən çox sonra çap olunmayacaq. Günəş doğmadan əvvəl senzurası Zoşçenkonu alt -üst etdi.

İki il sonra daha pis bir zərbə gəldi. 1946 -cı ildə Zoşşenkonun uşaqlar üçün hekayələrindən biri yetkin bir dövri nəşrdə yenidən nəşr olundu və kontekstdən kənarda təxribatçı və siyasi baxımdan şübhəli göründü. Stalin dövrünün aparıcı ədəbi balası adamı olan Andrey Jdanov, Zoşçenkonu dağıdıcı şəkildə tənqid etdi, yazılarını lsquo & lsquorotten, vulqar və boş adlandırdı. ayaqqabı istehsalına qayıtmaq. Satirik olaraq karyerası sona çatdı, Sovet ədəbiyyatına verdiyi uzun xidmətlər rədd edildi. Stalinin ölümündən sonra baş verən mədəni isinmə onun nüfuzunu bərpa etmədi. Sağlamlığı pisləşdi və 1958 -ci ildə Leninqradda öldü.

ƏDƏBİ VƏ TARİXİ ÇAĞDAŞLAR

Zoshchenkonun məşhur müasirləri bunlardır:

Mixail Şoloxov (1905-1984): Bu sovet yazıçısı "Donda Sakit Akar" (1928-1940) əsərini yazdı. Ədəbiyyat üzrə 1965 -ci il Nobel mükafatı laureatı idi.

Isaac Babel (1894-1984): Bu yəhudi sovet jurnalisti, dramaturqu və qısa hekayə yazarı "Odessa nağılları" (1927) qısa bədii toplusu və "Zəkat" pyesi kimi kitablar nəşr etdirdi.

Nathanael West (1903-1940): Bu amerikalı yazıçı, ssenarist və satirik ən çox qaranlıq yumoristik Çəyirtkə Günü (1939) ilə tanındı.

Robert Benchley (1889-1945): Bu amerikalı yumorist, qəzet köşə yazarı, kino aktyoru və Algonquin Dəyirmi Masasının üzvü kimi tanındı.

Aldous Huxley (1894-1963): Bu İngilis roman yazıçısı, esseist, şair və qısa hekayə yazarı ən çox 1932-ci ildə yazdığı klassik Cəsur Yeni Dünya ilə tanınır.

Zoshchenko, yeni sovet cəmiyyətində həyatı satirik edən ilk şəxslərdən biridir. Sovet sosializmini göndərən başqa əsərlər:

Bir itin ürəyi (1925), Mixail Bulgakovun romanı. Bu qadağan edilmiş Sovet romanında bir professor insan orqanlarını "Yeni Sovet adamı" nın bir versiyasına çevrilən bir itə implantasiya edir.

On iki kürsü (1928), İlia İl'f və Evgenii Petrovun romanı. Bu kitabda, özünə güvənən bir adam və sahibsiz bir aristokrat, yemək otağı kreslosunda gizlədilmiş bəzi qaçaq zinət əşyalarını təqib edir.

Ninotchka (1939), rejissoru Ernst Lubitsch. Greta Garbo'nun oynadığı bu komediya Sovet həyatının solğun boz rəngini Parisin romantik çöküşü ilə ziddiyyət təşkil edirdi.

Animal Farm (1945), George Orwellin bir romanı. Rus İnqilabının və Stalinin yüksəlişinin ən məşhur alleqorik satirası.

Moskva2042 (1986), Vladimir Voinoviçin romanı. Zaman səyahəti, glasnost (açıqlıq) dövründə yazılmış bir distopiya parodiyasında Sovet İttifaqının qaranlıq gələcəyini ortaya qoyur.

Ədəbi kontekstdə işləyir

Zoşçenkonun satirik nəsri tez-tez XIX əsr rus ustası Nikolay Qoqolun əsərləri ilə müqayisə olunur. Zoshchenko, Gogol ilə son dərəcə ixtiraçı bir şifahi ifadə qabiliyyətini və istehzalı yumor və absurdizmdən yüksək didaktik mətnlər yazmaq cəhdlərinə bənzər bir traektoriyanı bölüşür. Bəzi tənqidçilər, Zoşşenkonun yumorunun digər iki rus yazıçısı Nikolay Leskov və Anton Çexovdan təsirləndiyini düşünürlər. Bundan əlavə, Zoşşenkonun yazıları Sovet İttifaqında gündəlik mövcudluq problemlərindən təsirləndi.

Skaz . Gogol, ən tanınan xüsusiyyəti yazılı mətnin nümayiş etdirdiyi şifahi keyfiyyət olan skaz texnikasının ən görkəmli praktiklərindən biri idi. Bir skaz müəllifi, hekayəni yeni gələnə təhvil vermiş kimi görünür, çox vaxt savadsızdır. Zoshchenko bu cihazın komik potensialından istifadə edərək, tez -tez absurd effekt verdi və bununla da hər hansı bir skaz mətninə xas olan qeyri -müəyyənliyi artırdı. Müəllif məsuliyyəti açıq şəkildə uydurma bir hekayəyə verdiyindən, hekayənin şərhlərinin personajın fikirlərini və ya müəllifin fikirlərini əks etdirməsi ilə bağlı sual həmişə açıqdır. Beləliklə, Zoşçenkonun skazdan istifadə etməsi ədəbiyyatı sırf ideoloji zəmində mühakimə edən sovet tənqidçilərini narahat edən müəyyən bir anonimlik yaratdı. Texnika onu nəzərəçarpacaq dərəcədə sərbəst ifadə qazandı.

Sinif qarşıdurması və partiya xətti . Məzmun baxımından Zoşçenkonun hekayələri Sovet cəmiyyətində gündəlik həyatın xırda şeylərini oynayan zəngin bir satirik ənənəyə aid idi. Onun təzə, müasir mövzusu dövrün inqilabi ruhuna uyğun görünürdü. Yeni zəfər çalmış proletariatın baxışını mənimsəmişdi, lakin tez -tez sinif qarşıdurması anlayışlarını ələ salırdı. & Lsquo & lsquoPhilistines ”əsərində (1926), bir iş yoldaşı düzgün olmayan geyimə görə tramvaydan atılanda, əslində, işçi nəm boya ilə örtülmüş tramvaya girəndə, dastançı qəzəblənir. Onun qəhrəmanı, iddialarına xələl gətirəcək şəkildə davranarkən, ümumiyyətlə mədəni incəliklərə can atır. Onun satirası Kommunist Partiyası doktrinasına qədər uzanır. Tipik olaraq, onun dastançısı partiya xəttini sədaqətlə, ancaq cahil və ya qərəzli şəkildə ifadə edərdi. Mətndə təxribatçı fikirlər görünməyəcək, amma zəkalı oxucular parodiyadan zövq ala bilərdilər.

Bir Hornetin Dil Yuvası . Zoşçenkonun dastançıları, jarqon, işçi sinfi, bolşevik lingosu və şıltaqlığın unudulmaz qarışıqlığından danışırlar. Bu şifahi yumorun parlaqlığını tərcümədə tutmaq çətindir. Keçidlər başgicəlləndirici, gözlənilməz döngələr aparır, çünki dil dastançının nəzarətindən qaçır. Bir sözlə qarışan hekayənin əxlaqı, dastançıdan yayınır və ya açılır, oxucunun aydın, didaktik bir nağıl gözləmələrini məmnuniyyətlə məyus edir.

Nüfuzlu komiks ustası . Zoşçenkonun özünə kömək janrına getməsinə və sonradan rejimlə problem yaşamasına baxmayaraq, oxucular arasında populyarlığı onun davamlı təsirini təmin etdi. Onun rus ədəbiyyatına yumor, dil, povest personası və qısa hekayə janrı baxımından verdiyi töhfələri inkar etmək olmaz.

Kritik Kontekstdə işləyir

Zoshchenko & lsquo & lsquomass oxucusu üçün böyük uğurla yazdı. Populyarlığı sayəsində Sovet tarixinin ən demokratik yazıçılarından biri hesab edilə bilər. Bundan əlavə, onun müraciəti fərqli oxucu kütləsini birləşdirdi, çünki fərqli səviyyələrdə oxunub qiymətləndirilə bilər. Onun komik dilinin fəziləti və əsərləri ilə parlayan insanlığı bir çox pərəstişkarını qazandı.

Dəyişən Qəbul . Sovet İttifaqında onun tənqidi qəbulu siyasi cəhətdən dolğun idi. 1920-ci illərdə populyarlığı zirvəyə çatdıqda, tənqidi quruluş ona şübhə ilə baxdı: bəziləri əsərini çox kədərli və pessimist, hətta anti-sovet gördülər. 1930 -cu illərdə, hekayələrindəki qeyri -müəyyənliyi aradan qaldıraraq və onların niyyətini aydınlaşdırdıqca, daha tənqidi qəbul qazandı. Eyni zamanda, tənqidçilər Zoshchenkonun yaratdığı proletar rəvayətçilərindən fərqli olaraq qəbul edilməli olduğuna dair fikir birliyinə gələrək əvvəlki işlərini yenidən qiymətləndirdilər. Tənqidçilər, əslində, mühakimələrini oxucuların diqqətinə çatdırdılar.

1946 -cı ildən əvvəl Zoşşenkonun adı ümumiyyətlə Sovet İttifaqı xaricində tanınmamışdı. Təqib edildikdən sonra Qərb alimləri onu sovet həyatının acı həqiqətlərini cəsarətlə söyləyən müxaliflərin kanonuna daxil edərək onu anti-sovet kimi tanıtdılar. Qəribədir ki, Sovet İttifaqında onun ölümündən sonra əks proses baş verdi. O, reabilitasiya olundu və ideoloji zəmində diqqətlə redaktə olunsa da, hekayələrinin toplusu yenidən nəşr olundu. 1970-ci illərdə, üç tənqidi kitab, ümumiyyətlə, 1930-cu illərdə zövq aldığı şərtlərlə, Sovet tərəfdarı bir satirik kimi yenidən dirildi. Sovet İttifaqının dağılması ilə o, şəhid kimi görünməyə başladı və əsərləri daha da diqqət və təqdir qazandı.

Mavi Kitab . Zoşçenkonun ən böyük əsəri olan Mavi Kitab, Krasniya novda ilk seriyalı nəşrindən tənqidçilərdən qarışıq cavab aldı. Bu hekayə, inqilabçıları və Sovet İttifaqının nailiyyətlərini vurğulayan & lsquo & lsquoAmazing Events 'adlı bir bölmə ilə balanslaşdırılmış dörd sabitə - pula, eşqə, xəyanətə və bədbəxtliyə fokuslanan bir insanlıq tarixi boyunca bir turdan ibarətdir. Tənqidçinin hansı hissəyə və ya povest səsinə diqqət yetirdiyindən asılı olaraq, Mavi Kitab ya optimist, sadələşdirilmiş olsa da, tarix araşdırması və ya gülünc, təlxək istehza kimi qəbul edilə bilər. Pravda'da Aron Gurshtein kitabı, mövzuların faciəli və ya ruhlandırıcı olmasından asılı olmayaraq, indiki müəllif və lsquo & lsquosmirkdən əziyyət çəkən ucuz bir vulqarlaşma olaraq rədd etdi. Alternativ olaraq, "Rezets" proletar jurnalında Aleksandr Dımşits Zoşçenkonu güclü və nikbin bir kitab hazırladığı üçün təriflədi.

1. Zoşşenkonun skaz povestini Nikolay Qoqolun komik yazıları ilə müqayisə edən bir esse yazın.

2. Təqdimatda, skaz texnikasının Zoşçenkoya genişləndirilmiş ifadə azadlığına necə imkan verdiyini izah edin.

3. Zoşşenkonun ömürlük sağlamlıq problemlərinin ədəbi karyerasına necə təsir etdiyinə dair bir araşdırma yazın.

4. Zoşçenkonun hekayələrindəki şifahi yumor növlərini diqqətlə araşdırın və ətraflı bir yazıda onun işini gülməli edən elementləri bacardığınız qədər təsvir edin.

5. Qısa fantastikasına əsaslanaraq, Zoşşenkonun sovet inqilabına münasibətini necə ümumiləşdirərdiniz? O, sovet tərəfdarı, anti-sovet idi, yoxsa heç bir etiket tətbiq olunmur? Kiçik bir qrupda fikirlərinizi bölüşün.

Carleton, Gregory. Qəbul Siyasəti: Mixail Zoşşenkonun Tənqidi Quruluşları. Evanston, Ill .: Northwestern University Press, 1998.

Çudakova, Marietta Omarovna. Mixail Zoşşenkonun poetikası. Moskva: Nauka, 1979.

Harris, Jane Gary, ed. XX əsrin rus ədəbiyyatında avtobioqrafik ifadələr. Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1990.

Hiks, Jeremy. Mixail Zoşchenko və Skazın poetikası. Nottingham, Böyük Britaniya: Astra, 2000.

Popkin, Cathy. Əhəmiyyətsizliyin praqmatikləri: Çexov, Zoşçenko və Qoqol. Stanford, Kaliforniya: Stanford Universiteti Nəşriyyatı, 1993.

Scatton, Linda Hart. Mixail Zoşchenko: Yazıçının təkamülü. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

Simmons, Edward, ed. Sovet ədəbiyyatı şüşəsi ilə: Rus cəmiyyətinə baxışlar. New York: Columbia University Press, 1953.

Dymshits, Aleksandr. Mavi Kitaba baxış. Rezets (1936).

Gurşteyn, Aron. Mavi Kitaba baxış. Pravda, 9 may 1936.

Hodge, Thomas P. & lsquo & lsquoFreudian Elements in Zoshchenko’s Pered voskhodom solntse [BA1] (1943). '' Slavonic and East European Review 1 (1989): 1-28.

Titunik, İrvin. & lsquo & lsquoMikhail Zoshchenko və Skaz Problemi. ”Kaliforniya Slavyan Araşdırmaları 6 (1971): 83-96.

Von Wiren, Vera. & lsquo & lsquoZoshchenko in Retrospect. '' Russian Review 4 (1962): 348-61.

Saytımızda olan hər hansı bir materialın müəllif hüquqları sahibisinizsə və onu silmək niyyətindəsinizsə, təsdiq üçün sayt rəhbərimizlə əlaqə saxlayın.


"Xanım Aristokrat"

Yazıçının ən tanınmış hekayələrindən biri, çox daha incə bir şəkildə hazırlanmış və ünsiyyətdə olan bir ironiya halını təqdim edir, eyni zamanda bir az ironiya bonusu ilə təchiz olunmuşdur. Hekayə dastançının "Dostlar, papaq geyən nənələri sevmirəm" deyərək başlayır və sonra "Xanım aristokratlardan xoşum gəlmir" deməsi ilə bitir. Bu başlanğıcdan bu sona qədər, hekayəsinin ironik bir dönüşün sadə bir damarını davam etdirdiyini düşündüyü kimi görünə bilər. Əslində, fərqli bəyənməyən və sevməyən bu adamın, sadəcə olaraq, sosialist təbliğatına tənqid olunmadan cəlb edilməsində müəyyən şeylərə üstünlük verdiyini və ya bəyənmədiyini ifadə etməsi, ironiya ilə çatdırılır. Baş verən faktiki hadisələrə gəlincə, o, hər şeyi tamamilə səhv oxuduğu və nəticədə öyrənə biləcəyi dərsi dərk etmədiyi üçün beyin yuyulmasına düşür.


Mixail Zoşçenkonun “PELAGEYA ” -nin Xülasəsi və Labovun Nağıl Quruluşu

Pelageya, ölkədəki inqilabdan sonra və əri İvan Nikolaeviçlə birlikdə yaşadığı vaxt Rusiyada idi. Pelageya, adını yaza bilməyən savadsız bir qadındır, İvan isə məsuliyyətli bir Sovet məmuru idi.

Savadsız bir qadın olaraq, Pelageya ərinin təkbaşına öyrətməkdə israr etməsinə baxmayaraq oxumağı və yazmağı öyrənməkdən imtina etdi. Ərinin gödəkçəsindən ətirli bir məktub tapana qədər oxuya bilmədiyi üçün heç vaxt peşman olmaz. Bir sevgi məktubundan qorxurdu. Hətta ərinin yaxşı təhsilli xanımlarla əlaqəsi olduğunu xəyal edir və onunla lağa qoyur. Məktubun nə ilə əlaqəli olduğunu öyrənməkdən narahat olaraq oxumağa başladı.

Təhsil almanın üçüncü ayında Pelageya nəhayət oxumaq sənətinə yiyələndi. Ətirli bir sevgi məktubu düşündüyü kiçik əl yazısını çətinliklə oxudu. İki dəfə oxudu və məktubun savadsızlığı ləğv etməsinə dəstək verən ərinin dostu Maria Blokhinadan olduğunu və əlbəttə ki, ən yaxın adam kimi həyat yoldaşının da savadsızlıqdan azad olmasını öyrəndi.

Hekayə bizə heç bir şeyi öyrənməkdə “oo gec ” kimi bir şey olmadığını söyləyir. Ayrıca, Pelageya, həqiqəti bilmədən bir şeyi mühakimə etməmək üçün yaxşı bir nümunə verir.


Zoshchenko Hamamı

Vətəndaşlar, Amerikadakı hamamların əla olduğunu söyləyirlər. Orada, məsələn, bir vətəndaş hamama gedir, paltarını çıxarır, xüsusi bir qutuya qoyur və məmnuniyyətlə yuyulur. Heç bir itkisi və ya oğurluğu olmayacaq, heç bir şeyi yoxlamayacaq.

Bəlkə də narahat olan bir amerikalı hamama “Atendant, “Gutbye, lütfən mənim şeylərimə baxın deyəcək. ”

Bu amerikalı yuyacaq, sonra soyunub -geyinmə otağına qayıdacaq və təmiz alt paltarlarını yuyub ütüləyəcək. Alt paltarı, inanın, qardan daha ağdır. Çekmecələri təmir olunur və yamaqlanır! Nə həyat!

Hamamlarımız da o qədər də pis deyil. Amma daha pis. Bununla birlikdə, yuyula bilərsiniz.

Hamamlarımızın yeganə problemi çeklərdir. Keçən şənbə hamama getdim (axı hamama gedə bilmərəm). Mənə iki çek verdilər. Bir alt paltarı, digəri palto və şapka üçün. O çeki qoyacaq çılpaq adam haradadır? Düzünü desəm, onlara yer yoxdur. Cibiniz yoxdur. Əlinizdə olanların hamısı qarın və ayaqlarınızdır. Bu çeklər nə qədər narahatdır! Onları saqqalınıza bağlaya bilməzsiniz. Onları itirməmək üçün hər ayağıma bir çek bağladım və hamama girdim. İndi çeklər ayaqlarımın ətrafında fırlanır. Onlarla gəzmək narahatdır. Amma getməlisən. Sonra özünüzə bir kova tapmalısınız. Çömçə olmadan necə yumaq olar? Edilə bilməz.

Kova axtarıram. Özünü üç vedrədə yuyan bir vətəndaş görürəm. Birində dayanır, başqasını sabunlayır və üçüncüsünü sol əli ilə tutur ki, heç kim çalmasın.

Üçüncü kovanı özümə tərəf çəkdim, uyğunlaşdırmağa çalışdım, amma vətəndaş onu buraxmadı.

Fikir nədir, ” dedi, “ başqalarının kovalarını oğurlamaq? Bu çömçə ilə səni gözlərin arasına vursam, xoşuna gəlməz. ”

Dedim ki, & quot; Çar rejimi deyil, insanları vedrələrlə vurub gəzə bilərsən. Nə eqoizm! ”

Mən dedim. “Başqaları da yuyulmaq istəyirlər. Bu teatr deyil. ”

Amma arxasını mənə tərəf çevirib yumağa davam etdi.

Ruhunun üzərində dayanmağın nə faydası var? Düşündüm. Üç gün qəsdən yuyacaq.

Bir saat sonra gözlərini kənara çəkib vedrəsini çömçəsindən götürən bir gafferi gördüm. Bəlkə sabunu üçün əyilmişdi, ya da yuxuya getmişdi, bilmirəm. Onun kovasını yalnız mən almışam.

İndi pis bir çömçə, amma oturmağa yer yox idi. Və ayaq üstə durub yumaq, bu nə cür yumaqdır? Heç bir xeyri yoxdur.

Yaxşı, orada dayanıb çömçəmi əlimdə tutaraq yumalı idim.

Ətrafımda-Cənnət bizə kömək edir-müntəzəm bir camaşırxana var idi. Biri şalvarını yuyurdu, digəri çekmecəsini yuyurdu, üçüncüsü başqa bir şey çıxarırdı. Və bütün yuyulmalardan elə bir yemək vardı ki, yuyulmaq istəmirsən. Sabunu ovuşdurduğunuz yeri belə eşitmirsiniz! Bu bir qarışıqlıqdır!

Cəhənnəmə onlarla! Düşündüm. Evdə yuyub bitirəcəyəm.

Yenidən soyunub -geyinmə otağına getdim. Çekin müqabilində paltarımı mənə verdilər. Şalvar istisna olmaqla, hər şey mənimdir.

“Vətəndaşlar, ” Dedim, “ mənimkinin burada bir deşiyi var və bunların üzərində olduğuna baxın. ”

“Biz bura deşiklərə baxmaq üçün deyilik. Bura teatr deyil, xidmətçi cavab verdi.

Yaxşı, tamam. Mən şalvar geyinib paltomu almağa gedirəm. Mənə palto verirlər və çek tələb edirlər. Və çekimi ayağımda buraxdım. Yenidən soyunmaq lazımdır. Şalvarımı çıxarıram və çeki yoxlayıram, yoxa çıxır. İp ayağımdadır, amma kağız getdi. Yuyub getdi.

Sətiri xidmətçiyə təqdim edirəm. Qalmayacaq.

İp üçün palto verə bilmərəm, deyir. “Hər hansı bir vətəndaş ipi kəsə bilər. Ətrafda gəzmək üçün kifayət qədər palto olmayacaq. Müştərilər gedənə qədər gözləyin ” deyir. Sənə qalanları verəcəyəm. ”

“Əziz dostum, ” deyirəm: & quot; Ya mənə bir parça zibil qoysalar? Bura teatr deyil, deyirəm. Mənə bu təsvirə uyğun palto verin. Bir cib cırılıb, digəri yoxdur. Düymələrə gəldikdə, yuxarıdakı düymə oradadır və heç kim daha aşağıların qalacağını gözləmir. ”

Axı mənə verdi. İpi belə götürmədim. Birdən yadıma düşdü: sabunu çox pis unutmuşam.

Yenidən içəri girdim. Palto ilə tualetə girməyimə icazə vermədilər.

“Vətəndaşlar, üçüncü dəfə soyunamam. Bu bir teatr deyil. Ən azından sabunun qiymətini mənə bildir.

Yaxşı, qazandılar ’t. Sabunsuz çıxıram.

Oxucu bəlkə də hansı hamamı təsvir etdiyimi düşünə bilər. O haradadır? Ünvan nədir?

Nə hamam? Qəbul qiymətinin on qəpik olduğu adi çeşid.

Mənbə: Mixail Zoşchenko, Əsəbi İnsanlar (Bloomington: Indiana University Press, 1963), s. 131-134.


W. B. Yeats. Bizansa üzmək

W. B. Yeats. Bizansa üzmək

Doug Barron tərəfindən oxundu
Musiqi Hammock tərəfindən

William Butler Yeats, 20 -ci əsrin ən böyük şairlərindən biri sayılan İrlandiyalı yazıçı Nobel Mükafatı aldı.

& quotBizansiyaya Yelkən & quot; Yeats ' qocalığın əzab -əziyyəti və ürəyi ölməkdə olan bir heyvana (bədənə) bağlandıqda belə sağlam bir fərd olaraq qalmaq üçün lazım olan xəyali və mənəvi işlə bağlı qəti bir ifadədir.

Yeats 's-un həlli, gənclərin ölkəsini tərk etmək və şəhərdəki müdriklərin və qızıl mozaikalarının ruhunun & quot; mahnı ustaları & quot; ola biləcəyi Bizansa səyahət etməkdir. Müdriklərin odda görünəcəyini və onu bədənindən uzaq bir varlığa aparacağını, böyük bir sənət əsəri kimi, "əbədiyyət sənətində" mövcud ola biləcəyini ümid edir.

Şeirin son misrasında, bədənindən çıxdıqdan sonra bir daha təbii bir şey şəklində görünməyəcəyini, qızıl ağacın üstündə oturub keçmişi oxuyan qızıl quş olacağını bəyan edir. indiki və gələcək.


Zoshchenko kəşf edildi

İngilis və rus ədəbiyyatı arasındakı əlaqə - Tolstoy, Dostoyevski və Çexovun ortaya çıxmasından əvvəl - ciddi şəkildə bir istiqamətdə idi (qərbdən şərqə). Russia's greatest poets, Pushkin and Lermontov, both in their youth imitated Byron, but when the author of Fathers and Sons, Ivan Turgenev, told William Thackeray that the Russians had a writer just as good (Gogol), the Englishman laughed. Later, Turgenev would write that "the author of Vanity Fair is himself infected with the vice he so mocks".

I fear that the name of one of the most famous successors to the Gogolian tradition in Soviet literature, Mikhail Zoshchenko (1894-1958), is not too well know to the English.

He wrote most of his best stories in the 1920s when the ideals of the revolution were replaced by petit bourgeois values. Zoshchenko's stories resemble vignettes or anecdotes: short, in simple language, often paradoxical and always very funny.

He peopled his "Soviet universe" with amusing puppets, as in Gogol. These puppets lack an internal world thus allowing Zoshchenko to make fun of them without feeling compassion.

Although if we had seen in them beings like ourselves, we would have been horrified: all of their energies go into struggling for at least some semblance of a normal (petit bourgeois) existence. But they always lose and never despair: the Soviet absurd is the natural order of things.

The totalitarian world of Zoshchenko could not be further from Orwell's world, where love rises up against the power of slogans and critical thinking encroaches on total control. Zoshchenko's world is devoid of slogans, love and critical thinking. His heroes come together and part owing to primitive everyday circumstances, while the slogans in their speech come through only as parody. In this world there is no room for ideology, for it is dominated by a single total power - the power of a crust of bread and a roof over one's head. If history plays any part - the Pushkin Jubilee, say - it affects the inhabitants of this world in only one way: they are evicted from their miraculously obtained cubbyhole, which, it turns out, the poet himself once "graced with his insufferable genius".

Even so Zoshchenko was almost a favourite of the Soviet elite who viewed his satire in ideological terms - as a denunciation of "Philistinism" and the "birthmarks of the old world". By the end of the war, however, Stalin saw in Zoshchenko's fiction not only the rank-and-file "positive heroes", but even that most human of human beings, Lenin, assumed the features of an amusing marionette. Stalin signalled a crackdown.

In 1946, Zoshchenko was labelled a vulgar and loathsome proponent of rotten non-progressive, trivial and apolitical ideas. Zoshchenko (with poet Anna Akhmatova) was expelled by special decree from literature and deprived of his "worker's" ration card. Publishers, journals and theatres began cancelling their contracts and demanding that advances be returned.

The writer was making ends meet with translations he sold all his things and even tried to earn money working for a shoemaker. In an effort to absolve himself, Zoshchenko wrote a letter to Stalin that is painful reading:

Dear Iosif Vissarionovich!

I have never been an anti-Soviet person. In 1918 I volunteered for the Red Army and spent six months fighting against the White Guard forces.

I have never been satisfied with my satirical position in literature. I have always tried to portray the positive sides of life. This wasn't easy to do, however it was as hard for me as it is for a comic actor to play heroic roles.

Please believe me when I say that I am not looking for any improvement in my fate. And if I am writing to you, then it is solely for the purpose of somewhat easing my pain. I was never a literary scoundrel or a base man, or a man who worked for the good of landowners and bankers. That is an error. I assure you.

But Stalin never thought Zoshchenko was working for the good of landowners and bankers. It was enough that the writer's attitude did not coincide not only with the Communist one, but with any other spirit: "Life in my negligible view is constructed more simply, it is offensive and not for cultivated people." And where Byron scorns people from the height of certain ideals, in Zoshchenko's world the idealists are the first to be broken, turning into boors at best, and at worst outright troglodytes. Zoshchenko insults not so much the power of tyrants as the overall power of matter over spirit, an "anatomical dependence".

After Stalin's death in 1953 Zoshchenko's situation very slightly improved. But then in May 1954 a group of English students asked to meet him and Akhmatova. They naively asked if they agreed with the Central Committee's inquisitional resolution against them. Akhmatova proudly said "yes" (her son was then a prisoner in the Gulag), while Zoshchenko said that he disagreed with certain things.

A new wave of persecution threw him into a deep depression which, in essence, drove him into his grave.


Analysis of Mikhail Zoshchenko’s PELAGEYA by using Kennedy’s Elements of Fiction

Pelageya is an awesome short story about eliminating illiteracy. Before reading the analysis, you can read the summary of it on my another post:

And here is the analysis of Pelageya by using Kennedy’s Elements of Fiction:

1. Setting
Russia, while and after the revolution of the country (around 1917).

2. Characters/Characterization
Protagonists :
– Pelageya, an illiterate woman who couldn’t even write her name.
– Ivan Nikolaevich, Pelageya’s husband, a responsible Soviet official who taught Pelageya how to read.

Antagonist : Pelageya’s illiteracy.
Minor Character : Maria Blokhina.

3. Plot
a. Exposition : Pelageya is an illiterate woman who couldn’t even write her name.
b. Conflict : Pelageya didn’t regret being an illiterate and she didn’t want to learn reading and writing.
c. Rising Action : Ivan, Pelageya’s husband, asked her to learn about how to write, at least her name, but Pelageya was not interested in it.
d. Climax : One day, Pelageya found a perfumed letter in her husband’s jacket. She was worried about it. She thought that it was a love letter from a well educated lady for her husband. It was the first time that she then regrets not being able to read.
e. Falling Action : Pelageya started learning to read.
f. Resolution : In the third month of studying, Pelagea was finally able to read the letter.
g. Conclusion : It was not a love letter, but one which was sent by Maria Blokhina, Ivan’s friend, and talked about liquidating illiterates. She supported Ivan in freeing Pelageya from her illiteracy.
h. Epilogue : Pelagea was sad and feeling insulted by reading the letter but she was glad that it wasn’t love letter as she assumed before.

4. Style
Narrator, foreshadowing.

5. Point of View
Third person, all-knowing (omniscient).

6. Theme
– Illiteracy has to be liquidated.
Pelageya’s problem of illiteracy is just a simple example. There are many problems may be occurred by illiteracy.
– There is no such thing as too late to learn something
Pelageya thought that it was too late for her to learn about how to read and write. Yet, she then mastered it in about three months.
– Don’t judge, find the truth instead!
Pelageya could be angry with her husband when she found the letter, but she was not since she couldn’t be sure about her assumption. Later she found out that she was wrong after knowing the truth.


Plot Edit

In the first novel describes the complexity of the shop manager Gorbushkin living in Soviet times, the end of the 1920s on unearned income. Being called to the investigator, he thoroughly believes that this will not bring anything good. These thoughts go to his wife and brother-in-law. Anna Vasilyevna, who, in order to prevent the inevitable confiscations of property urgently sell everything that was acquired by «back-breaking» labor. In addition, Anna V. hastily divorces with the main character and marries a neighbor, Vitaly Borisovich. And Gorbushkin, who is only called as a witness (a week before he still got arrested), returns in a good mood back home.

Cast Edit

    Gorbushkin, store managerAnna Vasilyevna, Gorbushkin's wifeGorbushkin's brother-in-law, beer sellerVitaly Borisovich Bananov, Gorbushkin's neighbourmilitiaman
  • Lev Polyakov — investigatorbuyer of paintingsLyolik, buyer of paintings' husband
  • Georgy Svetlani — beer lover
  • Viktor Uralsky — little man with a pigthe one-eyed furniture buyer
  • Eduard Bredun — assistant buyer of furniture

Plot Edit

The following short story of the film shows the intricacies of extramarital relations. Heading into the weekend supposedly to work, but in reality to his mistress, and sometimes hard to imagine that her husband's mistress could be lover lover friend, neighbor, friend and lover in the communal - a lover of your own wife. In the end, all six characters is purely coincidental, with interesting circumstances intersect together and gathered around the table, trying to find a way out of this situation, but in the end did not need and did not come. In any case, such a conclusion can be drawn from rolling in extreme caricature dispute sixes at the table.

Cast Edit

    Anatoly (a.k.a. Anatole) Barygin-AmurskiyZinaida (a.k.a. Zinulya), Nicholas's wifeSophia's neighborTatiana (a.k.a. Tanya) Barygin-Amurskya, Anatoly's wifeNicholas (a.k.a. Coca), Zinaida's husbandSophia (a.k.a. Sofochka), Zinaida's girlfriend and «former ballerina of noblewomen»
  • Zoya Isayeva — Sophia's neighbor, wash clothes in the basin
  • Elena Volskaya — flower-girlpasser-by with a bulldog

In the final novel by the young man, Vladimir Zavitushkin, fails to offer a hand and heart, he comes to his own wedding, where he can not find a bride - before they met only on the street, and he memorized her in winter clothes. Attempts to discreetly find out who of the women present is his future wife, lead to unpredictable consequences - the bridegroom takes the bride (and she does have a daughter (and not one) - very little) for her mother.


Zoshchenko’s Unstable We: The Tension of Collective Plurals in Soviet Fiction

Mikhail Zoshchenko was born in Poltava, in present-day Ukraine, to a Ukrianian father and a Russian mother. He wrote primarily in Russian. His short story collection, The Galoshand Other Stories​ (London: Angel Books, 2000), has kept me company during the estrangement of Trumplandic pandemic. At the heart of Zoshchenko’s work is the role of satire and its relation to political dissent, or rather, the precise point at which satirizing a society becomes a critique of the state itself. Because I am deeply interested in satire as critique of current American culture and governance, I want to provide context for Zoshchenko’s brilliance and his stakes in the skin of the Soviet game.

In the 1920’s, the USSR was a country between gernes. Bolsheviks won the battle over governance, but no one knew what that meant yet. It was a middling time, easier to describe in retrospect. Lenin’s New Economic Policy acknowledged the need for gradualism in order to create a proper Soviet proletariat. A simulacra of liberalism and market exchange was permitted while official decrees and statements criticized the culture of bourgeois materialism. NEP was a practical strategy, both pedagogic and economic, buying time for the institutionalization of drastic social change. Poets like Vladimir Mayakovsky became literal poster-boys for the mocking of petty-bourgeois socialization Mayakovsky’s popular posters scoffed at mechchenstvo​, or lack of devotion to revolutionary ideals.

The role that writers would play was being negotiated. Tracing the history of satire through the early Soviet period gives us a sense of how language implicates–and is implicated by–constructions of power. Under NEP, satire was permitted and not censored.

Entertainment included laughter, mockery, and served as a unifying force and release valve for social pressure. But there were rumblings from Soviet critics even then. Those critics insisted that satire wasn’t necessary after 1923, since the establishment of the Soviet Union addressed social ills legally and correctly. What “correctly” meant would be an ongoing dispute throughout the Soviet period.

The concept of kulturnost​, translated by Jeremy Hicks as “living properly,” referred to civilized behavior, social norms, hygiene, and manners. But what does it mean to behavecorrectly​ in a revolutionary time when the scriptures of Marx do not apply to the situation on the ground? Like fundamentalist pastors, Soviet leaders and theorists became divining rods for unquestionable dicta, interpreting textual scripture from a position of expertise and authority, thus turning alternate interpretations into secular forms of heresy and crimes against the state. The line between propaganda and literature or entertainment does not exist for those who rely on texts as avenues to revelation.

In Zoshchenko’s stories, the characters consistently trespass a blurry, evolving kulturnost​ that consists of technical, uncertain words increasingly used at Party meetings and in media. To the extent that they attempt kulturnost​ by use of new language, they wear it awkwardly, extraneously, like a cheap, one-size-fits-all costume.

Although his work was seen as satire, Zoshchenko insisted that it was didactic, and the humor was a side-effect rather than the intention. Zoshchenko considered himself a rationalist, and the question remains: what was his satire teaching? In 1927, he described what he did as a “parodying,” adding that he was standing-in for the proletariat writer who didn’t yet exist. The proletarian writer question was eventually resolved by the formulation of Socialist Realism, but the 1920’s remained marked by an open space where new terminology coexisted with economic shortages.

The feuilleton​, an elaboration of topical factual material, had emerged as a popular genre, facilitated by the rise of the printing press. Zoshchenko transformed the feuilleton by localizing with the Russian storytelling mode known as skaz, ​​in which the narrator is another character. As a narrative style, skaz was popularized by Nikolai Gogol and Nikolai Lesvov. Using satire to make ideology the locus of conflict in community life revealed the existential nature of early Soviet life. A generalized utopia which exists in both future and present tense–a temporality never quited resolved by Soviet theorists–is tested in the actual banality of human lives, where abstractions don’t map the characters’ experience of the world. The question of trust and loyalty enters at the level of individual experience: should one trust what one knows by experience or what one believes according to official experts? In a sense, Zoshchenko gets away with satire because the characters always defer to the ideology, which makes it hard to call it a social critique.

Svetlana Boym notes that “authoritarian and totalitarian regimes favor a resacralization of the public realm.” In this new sacred space, literature and arts are means of propaganda or socialization into the sacred ideal of revolutionary spirit. Rival discourses and “unsanctioned performances” are seen as competitors for truth, a threat to the sanctity of the state in its new positioning as vanguard of the global communist revolution. The disappearance of private life, the sense in which surveillance turns even the intimate into public space, foregrounds spectacle. Stalin’s emphasis on enforced attendance mass festivals as galvanizing events is inseparable from the development of what Boym calls “the secret spaces of fear” internalized by Soviet citizens.

The new binary of “sanctioned” vs. “unsanctioned” art guides writers and artists during this time when state sanction begins to determine publication, membership in the Writer’s Union, and ideological correctness. The state destroys the Church in order to replace it as the primary vehicle of moral correctness, the authority on good behavior, the seat of judgement before the tribunal of Hegelian History. By 1930, political needs led to the shutting down of satirical presses. Comedy became suspicious mockery became dangerous as reverence for the regime took precedence. Zoshchenko’s writing voice lost official sanction.

And so the end of ambiguity arrived, as it often does, with war. As World War II unwound, Stalin came to believe that ambiguous satires were dangerous for Soviet readers. Like many silenced writers, Zoshchenko turned to children’s stories to escape the censors, and even wrote a youth-directed series about Lenin. But when his satirical short story, “The Adventures of a Monkey” was published in a 1946 literary journal, it led to harsh. Andrei

Zhdanov, the Communist Party spokesman on cultural matters, read the story as a satire of Soviet life which suggested it was better to live in a zoo cage rather than the city. Zhdanov attacked it in his own literary mode, by using the new genre of party resolutions (I swear Party Resolutions are a genre that deserves more attention). In the Party Resolution of 1946, he called the story slanderous and deviant. Zoshchenko was attacked alongside Akhmatova in bitter, hyperbolic language.

As a result, Zoshchenko was expelled from the Writer’s Union. Public ostracism and persecution broke his will to write, since he believed that his task as a satirist and proponent of rationalism was to educate Soviet readers. Zoshchenko found it nearly impossible to publish anything until after Stalin’s death in 1953, when he underwent a slight, informal rehabilitation.

This informal rehabilitation enabled a soft return to the public scene. In May 1954, a group of English students met with him and Akhmatova. The students asked if they agreed with the Party Resolution condemning their word. Akhmatova managed a yes – her son was a prisoner in a gulag at the time – while Zoshchenko announced that he did not. As a veteran soldier, Zoshchenko took special issue with the accusation of cowardice which suggested he had avoided the Leningrad blockade.

When Soviet officials ordered Zoshchenko to retract his public objection to the Resolution, he refused. This ended his life as a writer in the USSR. He died four years later, problematic to the end.

Here is a dry table of the events in my life: Arrested – 6 times, sentenced to death – 1 time, wounded – 3 times, committed suicide – 2 times, got beaten up – 3 times.

In this short bio, we can see how Zoshchenko’s satire mobilizes Orwellian doublespeak to encode, for example, his double condemnation by Soviet officials as forms of suicide, the writer killing himself.

I want to look closely at Zoshchenko’s early short stories in order to understand how satire becomes threatening to totalitarian and authoritarian regimes. Each of these stories runs from one to three pages, using brevity and compression in ways that are instructive for flash fiction writers.

In flash, the title does a lot of work in setting tone and insinuating conflict. Zoshchenko’s short titles often set up a sort of intimate, conversational banality that feels contemporary. Using newspapers for themes and content, Zoshchenko estimated that thirty to forty percent of his stories were based on news articles and letters to the editor about social problems, including the housing shortage and fights breaking out over lack of personal space. The titles tell the reader what conflict to expect by framing each tale in light of its new vocabulary. “Economy Measures,” for example, evokes a new economic drive announced by the Communist Party. His use of titling is a stunning expansion of intertextuality, including official speeches, party meetings, new party directives, and ordinary letters from citizens. And “Does A Man Need Much?” brings Russian history to bear on the contemporary in referencing Lev Tolstoy’s didactic essay, “How Much Land Does A Man Need?” (first published in IntimateTales for the People​, 1886).

The skaz ​​narration technique, where characters and narrator tell the story in conversation, deploys rich language, common expletives, and a collective we. ​While Lestov’s We tends to be the We of the village or peasant folk-life, Zoshchenko’s We includes the new urban pre-proletariat population. It is a shaky We, an unstable We, and a fascinating one. One could argue that Soviet readers were being introduced to the language of revolution through these stories. Zoshchenko centers the emerging class-conscious verbiage through constant reference to these words in such compressed space.

Individual characters are not always given proper names. Instead, we meet a five-man commission, a timekeeper, a Housing Manager, a Hero of Labor, Nepman, proletarians, an efficiency manager, various specialists, minorities, parasites, militiamen, thieves, emancipated workers, lecturers, citizens, witnesses, relatives, and victims. The use of these words which determine class status reveal the tension of the Soviet We, best represented in the consistent, mandatory use of Comrade as address. The brevity and sharp syntax creates a snappy, brisk pace made comfortable by occasional colloquialisms and street talk.

The sense in which these stories are conversant with–and reflective of–current events makes them accessible while putting the author in an increasingly vulnerable position as censorship is institutionalized. Insults borrow directly from official Soviet directives describing the proper​ ​ citizen. The average asshole is now the “bourgeois bastard” the transient man is automatically a thief the unemployed is a “a parasite” the disabled is an “invalid” the thinker is an “obscurantist.” Zoshchenko’s fiction internalizes these new hierarchies of status by allowing characters to use them as common insults. (It is interesting to note the large role that exorbitant hyperbolic language played in official Soviet communications, since Zoshchenko borrows this effect in his stories. As does Trump for his stadium narrations.)

“Monkey Language” reports a dialogue between two men employing foreign words like quorum and plenary overheard at political meetings, but their inability to understand the words they are using becomes a feature of alienation from language rather than shared community.

“A Speech About Bribery” makes fun of the foreign, hyperbolic words of an Engineer Line Manager announcing to railway workers that the incredible “evil” known as bribery “has been reduced by fifty percent.” And then pontificating his belief that it should be executable, a crime just after murder. These moral pronouncements at party meetings combine with statistics and percentages, calculations that demonstrate how the Soviet state is accomplishing and measuring its results on the ground. Zoshchenko’s use of the “Speech” as a form for short fiction was satirical until it became the actual social script for CP unity and loyalty. I think of Trump’s Republicans and their blindered loyalism. I think also of corporate culture’s constant measuring and how this has combined with evangelical numeration of souls saved, etc. I think there are so many ways to learn from Zoshchenko’s narrative style in the present.

At a time when ideology attempted to do away with petty bourgeois habits of materialism and status-seeking, we see how those very habits become all the more important and pivotal, institutionalized in the new form of government. Even love is aromantic, concerned with material things, with the theft of coat or galoshes, as we see in the story of a lover walking his girl home at night, where the trope of romantic revelation is subverted by a street robber. In “Love,” the lover’s dejection is not over saying goodbye to the lover:

“I walk her home, and I lose my property. So that’s how it is.”

This foregrounding of property as a both a word and an identity undermines the sentimental context. Throughout his stories, one discovers repetitive objects, most of them marked by scarcity, creating a new economy of value, including fur coat, galoshes, rubbish, matchbox, partition, communal apartment, lamp, property, overcoat, sheepskin hat, napkins. As objects grow more difficult to procure, conflict develops between friends and family. The objects seem more important than people, an ironic turn for a People’s Republic. In this, Zoschenko seems prophetic, laying the cognitive groundwork for a society in which citizens eventually offer their brothers’ lives to secret police in return for a summer vacation. The market for misinformation and gossip flourished in the Soviet Union. And because it was legal and normalized, citizens learned to adapt and participate in ways that suited their personal self-interest.

In “A Dogged Sense of Smell,” published in 1924, Zoshchenko creates a tapestry of social guilts and recriminations. It begins with a narrator and a conversation:

“Comrades, you know they can do amazing things with science these days, incredible!”

The science here refers to how dogs can be trained to detect robbers and criminals. The narrator marvels over these new “militia-sniffer dogs,” and then recounts how a friend sought help from police who then used one of these dogs to find a coat thief. Instead of finding the thief, the dog focused on an old lady, hounding her until she confessed to stealing five buckets of yeast and a vodka-still. The dog then hounds the Citizen Chairman of the House Committee, who surrenders, saying: “Kind people, class-conscious citizens…Tie me up.” The dog begins grabbing people at random, and all confess to various crimes like losing funds at gambling or hitting their wives with an iron.

Citizens profess their own guilt in a symphony of petty bourgeois self-loathing, a performance of mass self-flagellation that resembles much of what occurred under

Stalinism during show trials, and what became characteristic of Party meetings across the Iron Bloc.

In a criminal system run by dogs, everyone is guilty. Everyone must stick to the script of self-denunciation in order to survive. And what feels more relevant, somehow, than the last sentence, the way Zoshchenko ends this 3 page story with the narrator locking himself in his room, considering what he might have said or confessed, finally concluding:

“Comrades,” I would have said, “I am the worst criminal of all: though I didn’t touch the fur coat, I take advances from magazines, publish the same story twice, and all the rest of it. Beat me, wretch that I am.”

We see a similar theme in “A Hasty Business,” where a character says:

“As yet, we don’t know what my husband’s got caught for. But one things for certain, they’ll find something or other. Everyone’s done something, and we’re all skating on thin ice. But can they really give you capital punishment for that?”

Note how Zoschenko’s sentences are not connected by logical sequence so much as “and” or “but.” Nothing makes sense and yet there is an order to it. His syntax shifts between long-winded speechification and staccato-like phrases or exclamations which lack a verb. In using the wrong words, characters heighten an atmosphere of absurdity that distorts speech and twists it to fit the lexicon.

What is the difference between piety, loyalty, and devotion? The performance of loyalty requires this piety, these rituals, which became verbal. As Soviet citizens, writers were expected to use revolutionary language which often felt (and was) foreign. Zoshchenko references these new forms continuously in the intertextual engagement of party directives and propaganda. Does he do this intentionally to estrange Soviets from their language? I’m not equipped to answer that. But I can note these new forms include criminal reports, court summons, speeches, legal redress, “economy measures,” foreign telegrams, cultural reports, and legal words, among others.

Zoschenko interrogates agency by making it seem random, unpredictable, and absurd. The word “accident” is often used to describe an event while destabilizing its veracity. Holidays include “an ex-saint’s day,” revealing how characters internalize censorship of religion. The word “respectable” feels meaningless and silly in the context of its descriptor (i.e. “respectable tray”). “Social status” is referenced by characters as both a threat and a concern, creating a seam of obscurity in which Soviet citizens flounder, sink, swim, drown. When looking to explain things, characters don’t actually do the work of thinking through an explanation instead they defer to official statements, labeling something as “a question of culture.” One gets a sense of how discussion and thinking ceased in the USSR.

Zoshchenko’s careful attention to language included using expressions and idioms that suggested irony of circumstance (see a little bit of an incident, slight mistake, achievement) and/or created tension through defamiliarization by foregrounding the collective We. Reading “unanimous shouts” and “chorused” gives us the performance of We-ness without the emotional or other-regarding content.

The danger of satire is that it makes the sacred vulnerable it profanes the pedestal of power. If writers exist to create a script for statecraft, then mockery is unacceptable, especially when the country’s ego is conflated with that of the leader. In an essay exploring Bertolt Brech’s reliance on satire, Walter Benjamin said something which demonstrates the inherent risk of satire for writers:

The satirist confines himself to the nakedness that confronts him in the mirror. Beyond this his duty does not go.

When the distance between the self in the mirror and the social collective collapses, when human rights play second fiddle to the interests of the state, the satirist’s mirrored gaze is untenable.

Notes & Sources: Much of the information about Zoshchenko’s life came from Jeremy Hick’s excellent introduction to this translation of the short stories, see The Galosh and OtherStories​. Translated by Jeremy Hicks. Overlook Press, 2009. For more on Zoshchenko’s stylistic innovations, see emotions that are subverted or turned: jealousy as a petty bourgeois state, generosity, conscious, honesty, abstract state, etc. For Benjamin on Brecht, see Benjamin, Walter., et al. Reflections: Essays, Aphorisms, Autobiographical Writings,​ Mariner Books, 2019, particularly “Brecht’s Threepenny Novel,” where Benjamin also theorizes that Marx set the tone for this distance between writer and subject. For references to Boym, see Boym, Svetlana. Another Freedom: the Alternative History of an

Idea​. University of Chicago Press, 2012. (pp. 68-72). For short biography authored by Zoshschenko, see Russiapedia, “Mikhail Zoshchenko”


Videoya baxın: اضحك على قمة الغباء gr7al7byb2011 (Iyul 2022).


Şərhlər:

  1. Fekus

    Bu çox dəyərli məlumatdır

  2. Kisar

    Salam! Gənc bəstəkarlara münasibətiniz necədir?

  3. Nkuku

    But I will say, for the edification of posterity,

  4. Wajih

    Beləliklə, bu, sadəcə olaraq deyil

  5. Fedor

    Bu parlaq ifadə lazımlı olacaq.



Mesaj yazmaq