Xəbərlər

Primogeniture

Primogeniture


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Primogeniture, bütün əmlakın böyük oğula keçdiyi torpaq mirası adəti idi. Bu, çox vaxt kiçik oğulların öz torpaqlarını axtarmağa getmələri ilə nəticələnirdi. Bu adət 1066 -cı ildə Fatih Williamın gəlişi ilə Normandiyadan İngiltərəyə yayıldı. Feodal sistemin bir hissəsi olaraq, primogeniture Norman baronlarının siyasi və sosial statusunu qorudu.


Primogeniture

Primogeniture yaxından əlaqəli iki məna var: (1) qardaşların yaşlarına görə sıralanması, böyükün birinci olması və (2) ilk uşağın hamısının və ya valideynlərinin ən çoxunu aldığı miras prinsipi. ölümündən sonra əhəmiyyətli və dəyərli mallar. Əksər hallarda qaydalar əsasən kişilərə tətbiq olunur. Ancaq bu olduğu yerdə belə, qayda çox vaxt çevik şəkildə şərh olunur. Məsələn, İngiltərə Tacı, 1953 -cü ildə II Yelizaveta ilə olduğu kimi, kişi varisi olmadığı zaman böyük qızına keçdi.

Yaşlılıq prinsipi olaraq primogeniture, ictimai təşkilatın və kosmologiyanın vacib bir elementini təşkil etdiyi geniş bir cəmiyyətdə mövcuddur. Yeni Zelandiyanın Maori xalqı, bir çox Polineziyalılar kimi, insanların da tanrılardan gəldiyinə və ilahi qüvvədə iştirak etdiyinə inanırdı (mana). Tanrılara daha yaxın olan ən böyük qəbilələr və soylar, kiçik nəsillərdən daha çox müqəddəsliyə sahib idi. Bir qrupun başçısı həmişə ən böyük ailə nəslinin ən qabiliyyətli və ideal olaraq ən böyüyü idi (Goldman 1970). İerarxiya ilə müqəddəslik arasındakı daxili əlaqəyə dair oxşar fərziyyələr kast sistemində, ortaq ailədə və evlilik tənzimləmələrində sosial ifadəni alaraq Hindistan cəmiyyətini əhatə edir. Şimali Hindistanın ortaq ailəsi, ən yetkin və idealizə edilmiş formada yaşlı bir kişi və arvad, oğul və gəlinləri və nəvələrindən ibarətdir. Böyük ailə tək bir evi paylaşır, eyni ocaqda yemək bişirir, ümumi bir qurbangahda ibadət edir və eyni tarlalarda işləyir. Evdəki hər bir kişi rəsmi olaraq və qanuni olaraq ləğv olunana qədər mülkdə bərabər paya malikdir. Bununla birlikdə, böyük kişi ən böyük səlahiyyətdir, ölümündən sonra böyük oğula ötürülür (Kolenda 1968).

İkinci mənada primogeniture - ən böyük uşağın atasının əmlakını miras almaq üçün müstəsna hüququ olaraq, bir mülkü vahid saxlamaq üçün bir vasitə təmin edir. Bir insanın statusu və iqtisadi rifahının torpaq mülkiyyətinə bağlı olduğu kənd təsərrüfatı cəmiyyətlərində tapılmağa meyllidir. Orta əsr Qərbi Avropada, torpaq sahibi aristokratiya, mülklərin bölünməsini və onlarla birlikdə gedən titul və imtiyazların qarşısını almaq üçün tətbiq olunan qanunlar hazırladı. Bir malikanənin ağası, adətən, bölünməmiş torpaqlarını, titullarını və kəndlilər üzərində hüquqlarını böyük oğluna ötürərdi. Adətən kiçik oğullar ailələrində dəstək alaraq hərbi, kilsə və ya dövlət bürokratiyasında karyera qurmağa imkan verirdi. Qızları, evləndikləri zaman atalarının əmlakı üzərində hər hansı bir hüquq əvəzinə cehiz aldılar (Goody 1983). Vaxt keçdikcə bir çox mülkiyyətçi kəndli, qaydanı tez -tez çevik şəkildə həyata keçirmiş kimi görünsələr də, primogeniture formalarını mənimsəmişlər. Ən yaxşı bilinən yerli uyğunlaşmalardan biridir kök ailə ailənin başçısı və həyat yoldaşının evini bir evli oğlu (adətən ən böyüyü) və nəsilləri ilə bölüşdüyü İrlandiya çölündə. Digər oğulların evləndikdən sonra köçəcəyi gözlənilirdi (Arensberg və Kimball 1968).

Primogeniture, bölünməmiş mülkiyyəti qorumaq üçün istifadə edilən ən ümumi miras qaydasıdır, lakin digərləri də var. 1925 -dən əvvəl İngiltərənin və Nazi dövründə Almaniyanın bir hissəsinin qanunları vardı ultimogeniture, mülkün kiçik oğula keçdiyi yer. Eyni məqsədə xidmət edən digər nadir növlər də daxildir yaşlıkiçik əmlakın böyük bir ailənin ən böyük və ya ən kiçik üzvünə keçdiyi qaydalar ikinci dərəcəli, üçüncü dərəcəli (və sair), burada mülk ikinci və ya sonrakı oğullara ayrılır.

Primogeniture sistemi, XVIII əsrin ikinci yarısında Qərb dünyasının bir çox bölgəsindən, qismən, torpaq aristokratiyasının imtiyazlarına qarşı artan bir müqavimət və torpağı açıq bazara çıxarmaq istəyi səbəbiylə hücuma məruz qaldı. Əvvəlcə Yeni İngiltərədə, sonra Amerika İnqilabından sonra bütün ABŞ -da ləğv edildi. Fransız İnqilabı Fransada sistemi dayandırdı və hər bir uşağa veriləcək minimum əmlak miqdarını təyin edən Napoleon Məcəlləsi onun dirilməsinin qarşısını aldı. İngiltərədə həyat kirayəçilərinə torpaqlarını ipoteka qoymağa və ya satmağa icazə vermək üçün qanunlar əvvəlcə dəyişdirildi. 1925 -ci ildə İngiltərə Parlamenti, etibarlı bir iradə olmadığı təqdirdə əsas qaydanı ləğv etdi (Rheinstein və Glendon 1994-2002). Bir çox yerlərdə valideynlərin böyük bir uşaq üçün iradəsi ilə bir əmlakın çoxunu və ya hamısını rezerv etməsi mümkün idi və indi də mümkündür. Bir çox ölkələrdə valideynləri öz mülklərini nəsilləri arasında bölüşdürməyə təşviq etmək məqsədi ilə əmlak vergiləri qüvvəyə minmişdir (həm də dövlət gəlirlərini təmin etmək vasitəsi). Bununla birlikdə, müxtəlif ölkələr, kənd təsərrüfatını davam etdirmək üçün dövlət siyasətinin bir hissəsi olaraq, təsərrüfatların bölünməsinin qarşısını almaq və ya qarşısını almaq məqsədi ilə bəzən yeni qanunları dəyişdirmiş və ya yaratmışlar.


İngiltərədəki aristokratiya

İngiltərədəki HE aristokratiyası, təkcə krallığın ən yüksək sosial mükafatlarını inhisara almır, torpağın beşdə birinə sahibdir və milyonlarla mülkünü yaşayan və ya kirayə götürdüyü çox sayda əhalinin vaxtının və xidmətlərinin ustasıdır. , Killarney gəmilərindən Belgravia malikanələrinə qədər. Son illər zadəganlar siyasi gücdə azalsa da, yenə də əhəmiyyətli təsirini saxlayır. Parlamentin Bir Evi yalnız üzvlərindən ibarətdir və hər Hökumətin ən yüksək vəzifələrinin yarıdan çoxu orqanından alınır. Kilsədə, orduda və donanmada və diplomatiyada ən yaxşı yerlərin böyük bir hissəsini doldurur. Bu, çəkdiyi adamlarla birlikdə və birbaşa və ya dolayısı ilə İngiltərənin idarəedici siniflərini adlandırdıqları və düzgün şəkildə təsir və nəzarət edir.

Həmyaşıdlarının zahiri möhtəşəmliyi Fars Şahının Uels Şahzadəsinə verdiyi tövsiyələrdən təsəvvür edilə bilər. Şərq potensialı, Sazerland Dükü tərəfindən mülklərindən birində əyləndi, burada əsas və malikanələr, ehtimal ki, kral vəhşilərinin görmədiklərindən daha çox saray idi və Vərəsə göründüyünü elan etdiyi deyilir: "Başını kəsməliyəm o hersoq. O, bir mövzu üçün çox möhtəşəmdir ". Eyni növ bir şey, ehtimal ki, indiyə qədər aparılmamış olsa da, bir neçə il əvvəl Əlahəzrətin ağlında olmalı idi, çünki eyni zadəganın başqa bir iqamətgahı olan Stafford Evində topu tərk edərkən, suveren, hersoginyaya dedi: " Sarayınızı tərk edib evimə gedəcəyəm "dedi.

Əhəmiyyətini qorumaq üçün aristokratiyanı sayca az saxlamaq lazımdır və bu, öz üzvlərinin böyük hissəsinə böyük səhvlər vurmaqla həyata keçirilir. Yalnız bir uşaq ailənin əsas şərəf və əmlakını miras ala bilər. Qalanların hamısı doğulduqları andan etibarən daha aşağı rütbəyə malikdirlər. Bu qaydanın tətbiqində İngilis aristokratiyası dünyanın hər yerindən daha sərtdir. Qitə adları əksər hallarda bütün uşaqlara düşür və bütün ailələr əsrlər boyu nəcib olaraq qalırlar. Ancaq İngilislər, bütün oğul və qızlarını başlarına qurban verməklə bir evin əhəmiyyətini qoruyurlar. Hətta bir həmyaşıdının arvadı və digərinin anası ailə qüruru qurbangahında yandırılır. Düşes olan bir qadın, oğlu tituluna gələndə taxt -tacdan imtina edir, ailə zinət əşyalarını varisinə təhvil verir, bir zamanlar başçılıq etdiyi malikanədən çıxarılır və hersoginya titulunu saxlasa da, dowager prefiksi, atalarının evində dəbdəbə və əzəmətlə böyüyən qardaş və bacıların bir gündə müqayisəli yoxsulluğa və əhəmiyyətsizliyə düşdüyünü, düşmüş vəziyyətini göstərmək üçün. Qardaş onlardan ayrılmağı tələb etməyi düşünmür və taleyini qaçılmaz olaraq qəbul edirlər. Gəlməli olduqlarını həmişə bilmişlər və bəlkə də bir qədər çöküşlərinə hazırdırlar.

Hal -hazırda yaşayan bir zadəgan, ümumiyyətlə, qınanır, çünki oğulları yoxdursa, öz mülklərini qızlarına həvalə etdi, beləliklə, əks təqdirdə peerage -də varisinə gedəcək sərvətləri miras alacaq. Hər ikisinin eyni əcdaddan gəldikləri üçün mülkləri tituldan yayındırmağa haqqı olmadığı düşünülür. Hətta o, əmlakının böyük bir hissəsini bir qıza həvalə etdi, digərini isə nisbətən yoxsul etdi.

Bu kimi hallar və şərtlər ailə münasibətlərinə mütləq xoşagəlməz təsir göstərir. Tək bir ailədə qeyri-təbii sərvət bərabərsizliyinə ürək yanması və narazılıq ola bilməz. Qonaqlar və xidmətçilər, bərabər və asılılar tərəfindən bir qardaşa göstərilən hörmət və digərinə göstərilən laqeydlik arasındakı fərq, kənara qoyulan adamı narahat edə bilməz. Böyük oğul, hətta uşaqlıqda da bilir ki, hər şey onun üçündür, üstündür. Kiçik uşaqlara erkən öyrədilir ki, onlar yalnız atalarının evində yaşayırlar, qardaşları isə əsilzadə, gələcək ustad və ailə başçısıdır. Növbəti varis böyük qardaşı öldüyü təqdirdə çox dərin yas saxlaya bilməz və dəhşətli vəsvəsələrin yarandığı vaxtlar olmalıdır. Bir dəfə bir şahzadə bir dostuma dedi ki, üç yaşlı uşağı olan yeganə oğlu otaqdan çıxarıldı: "İşdə mənim təbii düşmənim".

Böyük bir ailənin gənc üzvlərindən çox göz yaşları ilə mənimlə danışan bir qulaq oğlunu xatırlayıram. Qızlarına aşiq olmasın deyə cəmiyyətdə tanış olduğu analar tərəfindən sanki taun xəstəliyindən əziyyət çəkdiyini söylədi. Demək olar ki, doğulduğu sahə olmadan öz yerini tutmalı idi. Bir zadəganın mülkündə bir nəzarətçi olacağını və ya bəlkə də hamısını miras alacağı qədər bağlandığı mülkü qardaşı üçün idarə etməli olduğunu düşünürdü. Ancaq birdən özünü yoxladı və dünyaya sahib olmayacağını söylədi, əks halda heç bir şey köhnə İngilis ailələrinin dağılmasını kompensasiya edə bilməz. Gənc, yaraşıqlı, tərbiyəli və yəqin ki, əlçatmaz bir qıza aşiq idi. Doğum qəzasına müdaxilə etmədiyi təqdirdə, evinin rəisi olacaq, şərəflərə daha yaxşı uyğunlaşan adamdan daha ağıllı idi. Mükafatın yaxınlığında bir oğlan övladı olmaq o qədər də böyük bir şans görmürdü, amma yarışdan kənarlaşdırıldı.

Buna baxmayaraq, böyük evlərin kursantları, aristokratiyanın daha təvazökar doğulmasından daha yaxşı olmasından daha yaxşıdır. Həmyaşıdlarının oğulları və qardaşları başlanğıcda böyük üstünlüklərə malikdirlər. Cəmiyyətdə yüksək bir yerə, güclü dostlara, nüfuza və bəzən cehizçilərə baxmayaraq yaxşı evlənmək imkanlarına sahibdirlər. Bir qayda olaraq orduya və ya kilsəyə yerləşdirilirlər, ya da siyasətdə, diplomatiyada və ya bəlkə də qanunda yer alırlar. Son illər, doğrudur, ticarətlə məşğul olmağa başladılar və "çay içən" düklərin oğulları var. Ancaq bu cəmiyyətdə təsdiqlənmir və aristokratlar çox vaxt belə bir həddə çatmazlar.

Axı taleyi ən acınacaqlı olan ana və qızlardır. Bütün sistemdə heç bir şey qadınlara qarşı rəftar qədər barbar deyil. Uşaqlıqdan bolluğa və möhtəşəmliyə öyrəşmiş və birdən gəlir əldə etmək üçün cüzi bir şeyə çevrilən qadınlardan daha acınacaqlı bir şey yoxdur. İllik gəliri bir milyon dollardan az ola bilməyən bir ducal evinin qızları, evliliklərində ildə 3000 ABŞ dolları olmayan hissələr alır və bu səxavətli bir şərt hesab olunur. Daha az dərəcəsi olan bir xanım tanıyıram ki, atasının əmlakından aldığı müavinət ildə 200, qardaşınınki isə 10.000 -dir. Bu bədbəxtlər üçün müqayisəli və tez -tez mütləq yoxsulluqdan yalnız bir çıxış yolu var və bu evlilikdir. Londonun evlilik bazarını belə bir tək söz edən də budur. Qızlarının evlilik uğurları ilə məşhur olan tanınmış həmyaşıd aristokratik dairələrdə "peşəkar" adlanır. Kişilər həvəskarlarla rəqabət aparmağı ona qarşı haqsızlıq elan edir və tanışlarından birinin "Yorku tutduğu" gecədə yanında olduğunu söylədiyini eşitdim.

Bu yüksək doğulmuş qadınlar, qardaşların və ya daha çox uzaq qohumlarının lütfü ilə təqaüdçü olan ər tapmalı və ya məcbur edilməli və çox vaxt istənilməməlidir. O zaman anası, böyük xanımı, bəzən daha dözümlü olacağı oğlunun arvadı tərəfindən deyil, uzaq bir əmisi oğlu və ya ömür boyu düşmən tərəfindən dəyişdirilir. Cehiz evi hazırlanır, cehiz ödənilir və [bu şəkildə yandırılmış bir qadın] sosial suteyinə gedir.

Böyük bir ailənin başçısının həmişə onunla əlaqələrini qurmağa hazır olduğunu, ziyarətlərini dəvət etməyə və ya ev təklif etməyə hazır olduğunu düşünmək heç bir iş görməyəcək. Bir kişi titullarına və mal -mülkünə girəndə adətən öz həyat yoldaşına və öz uşaqlarına baxır. Arvad qohumlarına laqeyddir və yeni həmyaşıdları tez -tez onları unudur və ya ümumiyyətlə görməzdən gəlirlər. Ustadın qardaşları və bacıları və əmiuşaqları, İngilis evlərində məhkum olanların ən çox ziyarətçiləri deyillər. Və qəbul edildikdə, çox uzaq düşünməmək üçün diqqətli olurlar. Hamısı müdirinə mülayim baxır, onunla əlaqə qurmaqdan qürur duyurlar, dəvətlərini və xeyriyyəçiliklərini qəbul etməkdən xoşbəxtdirlər. Onlar saxlayıcı və asılıdırlar və bir qayda olaraq aralarında heç bir bərabərlik yoxdur və ola da bilməz.

Əlbəttə ki, ən isti və ən saf münasibətlə birləşən bir çox ailə var. Kiçik uşaqlarının müstəqilliyini təmin etmək üçün həyatlarını sığortalayan və gəlirlərini qənaət edən valideynlər var. Şefin kursantları təmin etməyi və onlara kömək etməyi özünə borc bildiyi böyük evlər var. İndiki Bedford Dükü, milyonlara girəndə, qardaşlarının hər birinə əlli min lirə pul verdi. Ancaq bu cür davranış qaydalar deyil və əgər belə olsaydı, fərdin ləyaqətindən asılı olmayaraq qurumun təsiri qalacaq.

Bu təsir, atanı çox sevindirdiyinə böyük bir qürur, sevgi və maraq bəxş edir, hətta anası, bəlkə də taleyinin hakimi olacağını gözləyərək, kiçik uşaqlarının xeyrinə ona mane olmamaq üçün diqqətlidir. Bu təsir, varisi nadir hallarda eqoist, özünü təmin edən, həddindən artıq yüklənmiş və digərlərinin hamısını itaətkar, paxıl və narazı etməməsinə səbəb olur. Həm kişilər, həm də qadınlar arasında pul üçün evlilikləri adi hala gətirir və tamamilə bağışlanmaz. Bu, bir hersoqa böyük oğlunu "təbii düşmən" kimi görməyə vadar etdi.

Ancaq İngiltərədə primogeniture qanunun mövzusudur. Bunun qarşısını almaq olmaz. Bir kişi həmyaşıd olaraq doğulursa, istər -istəməz həmyaşıd olaraq qalmalıdır. Ləyaqətdən məhrum edilə bilməz, baxmayaraq ki, bu titulu tələb etməyi seçə bilməz. 1796 -cı ildə Berkeley Qrafı, əvvəlki evliliyini Lordlar Palatası tərəfindən "sübut edilməmiş" elan edilmiş bir südçü ilə evləndi, belə ki, 1796 -cı ildən əvvəl doğulan uşaqların miras qala bilmədi. O tarixdən sonra ilk dünyaya gələn oğlan, əlbəttə ki, varis idi, lakin anasının şöhrətini əks etdirən bir titul almaqdan imtina etdi, nadir hallarda hər hansı bir zadəganın salnaməsində. Yarım əsrdən çox "hörmətli cənab Berkeley" olaraq tanınan, qanuni olaraq altıncı qulaqlıq olsa da, çox keçmədən öldü. Ancaq titul və fəxri adlar varislərinə düşdü. O, varisliyi başqa istiqamətə yönəldə bilmədi. Zadəganlıq qan içindədir və attainderdən başqa heç bir şey keyfiyyəti poza bilməz.

Beləliklə, uzaqdan gələn nəsillər çoxdan unudulmuş bir doğma hüququnu iddia edə bilər və əsrlər boyu tükəndiyi güman edilən titullar və fəxri adlar canlandırıla bilər. 1566 -cı ildən 1831 -ci ilə qədər Devonun qulağı hərəkətsiz qaldı, o zaman Parlamentin katibi olan və qeydləri araşdıran varis həmyaşıdlarının orijinal patentini kəşf etdi. Adi hallarda titul, orijinal patent sahibinin "bədənin" kişi varislərinə [patentlə təmin edilmiş bir imtiyaz] düşür, lakin bu halda "bədənin" sözləri baş vermədi. Buna görə də, titul, varislərin girovuna, cəsədləri tükəndikcə girdi. Sonuncu qanlı Məryəmin dövründə (və ya ingilislər daha hörmətli tərzdə Məryəm I) heç bir problem olmadan öldü və titulun və fəxri adların tükənəcəyi güman edilirdi. Patent tapıldıqda, Parlament katibi girov xəttində mənşəyini sübut edə bildi və iki yüz altmış ildən sonra qanuni Devon qrafı elan edildi. Bu vaxt ailə başçısına bir baronet yaradılmışdı, lakin aşağı titulunu rədd edərək heç vaxt patentini çıxarmamışdı. Buna baxmayaraq, hər zaman Kralın tapşırıqlarında Sir William kimi tərzdə idi və oğlu ikinci baronet idi. Ailənin qədimliyi, həqiqətən də, qulaq asmaq hüdudlarından kənara çıxdı. Edward I. qanuni bir ata idi və Gibbon Roma imperiyasının taleyini oxuyarkən tarixlərini qeyd etmək üçün kənara çəkilir.

Ancaq titullar primogeniture qaydasına görə düşməli olsa da, torpaq yalnız üç həyat üçün verilə bilər. Bir adam iradəsiz ölürsə, onun əmlakı böyük oğlunun payına düşür, lakin birdən -birə baş verən ölümlər əhəmiyyətli ailələrin varislərinin mülkiyyətə keçməsinə mane ola bilər. Ancaq sərvəti olmayan titullar qürurlu bir mükafat olardı və mülkiyyətin rütbə ilə ən vacib əlaqəsini təmin etmək üçün, qanunun niyyətindən yayınmaqla, aristokratiyanın adətən müraciət etdiyi bir cihaz quruldu. Bir həmyaşıdının və ya önəmli bir xalqın böyük oğlu evlənəndə, adət ata ilə oğulun bir araya gələrək öz həyatlarını və diri varisin doğulmamış oğlunun həyatını təmin etməsidir. Beləliklə, hər bir adi varis ömürlük kirayəçi olaraq doğulur, mülkü özgəninkiləşdirə bilməz və əksəriyyətinə çatanda ailənin ləyaqətini qorumaq və doğulmamış bir uşağın böyüklüyünü təmin etmək üçün öz növbəsində atası ilə birləşməyə hazırdır. digərlərinin xərcləri.

İngilis aristokratiyasının bütün əhəmiyyətinin əsasını təşkil edən, beləliklə təmin edilmiş bu primogeniture prinsipidir. Onsuz zadəganlar dərhal üstünlüyünü itirərdilər. Bir zadəganın bütün nəsilləri soylu davam etsəydilər, sayı tezliklə o qədər çox olardı ki, zadəganlıq heç bir fərq qoymazdı. Bütün uşaqlar sərvəti bölüşsəydilər, mülklər həmyaşıdların təmtərağı və şəraiti yox olana qədər bölünər və bölünərdi. Varlığın ildə dörddə bir milyon, qardaşının isə min funtdan az olması səbəbiylə əzəmətin daimi olduğu hər şeyi bir kişi miras aldığı üçün ailənin ləyaqəti qorunur. Primogeniture ləğv edildikdə, aristokratiya süqutuna yaxın olacaq. [Yazıldığı kimi]

Mənbə: İngiltərədə Aristokratiya müəllif Adam Badeau - Franklin Meydanı 1886, Müəlliflik hüququ, 1885, 1886. Orijinal mətndə OCR səhvləri ola bilər.


15 -ci əsr, 1 -ci mənada təyin olunan mənada

Orta Fransız & amp Late Latın Orta fransız, Gec Latın dilindən götürülmüşdür primogenitura, dan primogenitus & quot; ilk doğulmuş & quot; (Latın dilindən primus & quotbirincisi, ən erkən & quot + -o- -o-- gözlənilən -i- -i-- + genitus, -nin keçmiş hissəsi gigere & quotto yaratmaq, doğmaq, doğmaq & quot) + Latın -Ara -ürə -2 -ci girişdə daha çox, qohum girişi 1 -də

Qeyd: İş yeri -o- normal Latın deyil, bir birləşmədə bağlayıcı sait kimi -i- özünəməxsusdur. Nümunədə qeyd edildiyi kimi Thesaurus Linguae Latinae, primogenitus Yunan dilindən kredit tərcüməsidir protokokos, və kompozisiyanın olması mümkündür -o- yunan sözündən götürülmüşdür. Alternativ olaraq, birləşmə kimi oxunur primgenitus, ilə primi- Latın zarfıdır primi & quot; ilk dəfə, ilk dəfə. & quot


Royal Vərəsəlikdə Primogeniture Nümunəsi

Tarix boyu, irsi bir monarxiyada kimin tac sahibi olacağının təyin edilməsi ən çox primogeniture qaydasına uyğun gəlirdi. Bu, monarxın böyük oğlunun, böyük bacıları olsa belə, taxta çıxmaq üçün doğulduğu andan baxımlı olduğunu gördü. Belə bir uşaq tez -tez güzəştli müalicə alırdı, lakin əlavə məsuliyyətlər və təhsil tələbləri ilə bağlı idi.

Bir kral varisliyi sistemində varislik hüququ böyük oğula, sonra isə onun böyük oğlu və s. Bu o deməkdir ki, böyük oğlun taxta çıxmasını əngəlləmək üçün bir şey baş verərsə - məsələn, ölümü - hüquq kiçik qardaşına deyil, öz oğluna düşər.

Misal üçün:

Kral Edvardın ilk iki övladı qız idi, ardınca bir oğlu - II Edvard - sonra daha iki oğlan, Henry və Gerald. Kral infarkt keçirərək öldükdə, krallığın ənənəvi ənənəsi, böyük oğlu olduğu üçün taxtın II Edvarda düşdüyünü görür.

Edvard evlənir və özündən üç övladı var - bütün oğlanlar: Edvard III, William və Benedict. Bir gün II Edvard ov qəzasında öldü və uşaqları hələ kiçik olsa da, taxt qardaşı Henriyə deyil, 10 yaşlı oğlu III Edvarda keçdi. Bu cür ibtidai nümunələrdə, padşahın qardaşı və ya digər qohumlarının, gənc padşah yetkinlik yaşına çatana qədər milləti idarə etməsi adi hal idi.


“Entail, ” Primogeniture və Niyə Matthew Inherits Downton Abbey

The Downton Abbey Serial Grantham Qrafı üçün çətin vəziyyətlə başlayır. Earl Robertin oğulları yoxdur və “entail ”, üç qızından birini böyük mülkünü və malikanəsini miras almaqdan qoruyur: Downton Abbey. Robertin varisi, uzaq bir əmisi oğlu Matthew Crawley'dir. Matthew nə vaxtsa, bu səbəbdən həm başlıq adını, həm də daşınmaz əmlakını miras alacaq. Bu nədir “entail ”? (Mən bir hüquqşünas və həvəskar tarixçiyəm, buna görə bu sual ədalətlidir hazırlanmışdır mənim üçün.)

Hampshire, İngiltərədəki Highclere qalası: TV ’s Downton Abbey olaraq xidmət edən Viktoriya malikanəsi

Orta əsr ibtidai təmiri

The Downton hekayə 1912 -ci ildə başlayır, lakin ailə problemi əsrlər əvvəl, Orta Orta əsrlərdə yaranmışdır. Əksər Avropa monarxiyaları və nəcib ailələr, böyük bacısı olsa belə, böyük oğlunun titulu miras aldığı primogeniture sistemi altında fəaliyyət göstərirdi. Primogeniture -in bir çox versiyasında qızları, atalarının titullarını miras ala bilməsələr də yox qardaşlar. Bəzilərində isə qızları və oğulları nəvələri miras ala bilmirlər. Başlıq və keçmək lazım idi vasitəsilə kişilər. (Başqa bir qırış: nəsil xəttində olan bütün kişilər olmalı idi qanuni oğulları, evli valideynləri ilə. Piçlər yoxdur!)

Məsələn, Fransa kralı IV Çarlz 1328 -ci ildə öldü və yalnız qızları qaldı. Fransız primogeniture onları taxtı rədd etdi. Kralın ən yaxın kişi qohumu bacısı oğlu Edvard idi: bacısı və oğlu. Ancaq qardaşı oğlu Edvard da iddiası bir qadından keçdiyi üçün diskvalifikasiya edildi. Beləliklə, taxt, Kral Philip VI olan atasının kiçik qardaşının oğlu olan kralın əmisi oğluna keçdi. (Əslində, Fransız zadəganları, qardaşı oğlu Edvardın İngiltərə kralı olduğu üçün miras ala bilməyəcəyinə əmin olmaq üçün anaları vasitəsilə iddia edən kişilərə qarşı qaydaları tələm -tələsik qəbul etdilər. Edvard razılaşmadı və nəticə Yüz oldu. İllər ’ Müharibəsi.)

Downton Abbey Earl Robertin, ehtimal ki, titulu alan atasından miras qaldığını ortaya qoyur onun ata —, yalnız kişilər üçün nəzərdə tutulmuş primogeniture versiyasına əsaslanaraq ilk Grantham Qrafına qədər uzanan ardıcıllıqla. Sistem Roberti qızlarından birinə titulu buraxmağa mane olur. Robertin kiçik qardaşı olsaydı, o ’d Növbəti sırada ol və oğulları (Robert ’s qardaşı oğlanları) izləyərdi. Ancaq belə bir şans yoxdur. Bəs onda kim? Bir yerdə, bu tarixi quşlardan birinin titulu miras almayan kiçik bir oğlu var idi. Kiçik oğlunun bütün kişilərdən olan bir nəsli varsa, o Robertdən sonra qarderoba çevrilir. Bu Matthew.

Daxil

Bəs titulundan fərqli olaraq Robert ’s daşınmaz əmlakı haqqında nə demək olar? Bəs Downton Abbey və ətrafdakı əkin sahələri? Bir şey (aka “fee quyruğu ”) əsasən daşınmaz əmlak üçün primogeniture sistemi quran bir iradədir. Bir lord və ya başqa bir torpaq sahibi evini və torpağını oğluna buraxır “ və bədəninin kişi varisləridir. Ailənin nəcib bir titulu olduğu yerdə, bu titulun ardınca gedir, buna görə də eyni adam daşınmaz əmlakı və lordluğu alır. Earl Robert ’s ailənin bir məqsədi var, buna görə Matthew qulaqlıq, əkin sahələri və Downton Abbey alır.

Şou başqa bir çətinliyə səbəb olur. Lord Robert zəngin bir Amerikalı Cora ilə evləndi və pulu ailə üçün həyati əhəmiyyət kəsb etdi. Niyə cütlüyün qızları analarının pulunu miras ala bilmirlər? İki ailə Cora -nın sərvətini əlavə edən hüquqi sənədləri imzaladılar.

[SPOILER XƏBƏRDARLIĞI: 3 -cü MÖVSÜMÜ BİTMƏSƏNİZ, BU PARAQRAFI ATIN.] Bəs əgər bütün kişilər üçün lazım olan heç kim qalmayıbsa? Bir krallıqdan bəhs ediriksə, parlament və ya zadəganlar birini seçəcəklər, çünki sən bir padşah və ya kraliça sahibi olmalısan. Nəcib bir titul, tez -tez uyğun bir varis olmadan ölür. Yeni bir qulaqlıq və ya hersoq olmayacaq. Sonunda Downton Abbey Mövsüm 3, Matthew ölür və əgər heç bir oğlu qalmazsa, Granthamın Earldomu yox ola bilər. Bunun olub olmadığını bilmirik Downton ailənin daha uzaq kişi cinsindən olan əmisi oğlu var. Xoşbəxtlikdən, ailə belə bir problemlə üzləşmir. Matthew, Earl Robert'in böyük qızı Məryəmlə evləndi və bir oğul atası oldu. Körpə, atası Matthew vasitəsilə varisdir, ironik olaraq, ana babası ilə deyil.

Titullardan fərqli olaraq, daşınmaz əmlak heç vaxt ölmür. Beləliklə, əksər hallarda kişi nəslindən olan bir varis olmadığı təqdirdə sona çatacaq və sahibi torpaq və evinin kimə miras qalacağına qərar verə bilər.

Bu gün miras

İngiltərə 1925 -ci ildə bu işi qanunsuz etdi və ABŞ -ın əksər əyalətləri də bunu etdi. Ancaq bu yalnız daşınmaz əmlaka aiddir. İngiltərə hələ də aristokratik titullar üçün yalnız kişilərə xas olan primogenitizmə icazə verir və hələ də taxtı bir az daha az cinsiyyətçi versiya idarə edir. (Şahzadələr qardaşları olmadığı təqdirdə miras ala bilərlər. Beləliklə, Kraliça Elizabeth.) Ancaq 2013 -cü ildə hökumət yeni bir bağ qurdu. cinsi neytral krallar və kraliçalar üçün primogeniture sistemi, 2011 və ya daha sonra doğulan kral ailələrindən başlayaraq. Beləliklə, Şahzadə William və Kate Middletonun qızı, ən böyüyü olsaydı nə vaxtsa taxta sahib olacaq. Böyük bir qardaşı var, buna görə də taxt başqa bir ehtimal olunan oğlana gedir.

Yeri gəlmişkən, Downton‘ -nın yaradıcısı Julian Fellowes, İngilis bir bacının qardaşı qızı ilə evlidir. Primogeniture olmasaydı, 2011-ci ildə köhnə Earl övladsız öldükdə həyat yoldaşı titulu miras alardı. Əksinə, bütün kişilərdən gələn bir varis olmadığı üçün bu titul kəllə birlikdə öldü. Beləliklə, Fellowes, primogeniture ilə yaxından tanışdır və o, İngilis aristokratiyasına cinsdən asılı olmayan bir versiyanı tətbiq etmək üçün mübahisə etdi.


Primogeniture - Tarix


Beynəlxalq Standart İncil Ensiklopediyası

pri-mo-jen'-i-tur (bekhorah, bekhordan, "ilk doğulan," bakhardan, "erkən hərəkət etmək" prototokia):
1. Doktrinanın tanınması:
İlk övladın ailənin başçılığını miras almaq hüququ, özü ilə birlikdə müəyyən mülkiyyət hüquqları və baş kahinlik və ya krallıq titulları daşıyır. İbranilərin yazıları ilk dövrlərdən bəri ibtidai doktrinanın tanınmasını qəbul edir. Ən qədim şəcərələrdə ilk doğulan və digər oğul arasında bir fərq qoyulur (Yar 10:15 22:21 25:13 35:23 36:15). Patriarxal dövrdə valideynlərə xeyir -dua verərkən ilk doğulanlara üstünlük verilməsinə böyük əhəmiyyət verilirdi (Yaradılış 25:31 27:29 48:13 49: 3). Yaqubla Esav arasındakı dava (Yaradılış 27: 1 -dən 28:21) kiçik qardaşın ilk oğlunun xeyir -duasını oğurlaması nəticəsində yarandı. Yaqubun xeyir -duası ilə Efrayimi ilk oğlu Menaşşedən üstün tutması görünəndə Yusif narazı qaldı (Yaradılış 48:18). Belə hallarda ata, İsmayıl və İshaqın vəziyyətində İbrahimin dövründən, Ruben və Yusif məsələsində Yaqubun vasitəsi ilə bir oğuldan digər oğluna keçmə haqqına sahib idi. Efrayim və Manasse, Davudun günlərinə qədər padşahlığın varisi seçilir. Buna baxmayaraq, ibtidai qanunu elan edən (qüvvəyə minmək əvəzinə) Musa kodu, sevimli bir arvad tərəfindən kiçik bir oğlunun olması halında bu valideyn imtiyazından sui -istifadə etməyi qadağan etdi (Dt 21:16 f).
2. İki hissə:
Təsadüfən Dt -də xatırlanan ilk doğulan uşağı tanımaq üsulu, "ona sahib olduğu hər şeyin ikiqat hissəsini verməkdir" (Dt 21:17), yəni digər qardaşların hər birinin payını ikiqat artırmaqdır. Yəhudi ənənəsi (Bekho. 46a, 47b, 51a, 51b Babha 'Bathra' 122a, 122b, 123a, 124a, 142b) ilk oğlunun bu haqqını qəbul edir və inkişaf etdirir. Beləliklə, bu, yalnız ilk doğulan və sağ qalan ən böyük oğula aid deyil, yalnız ata mülkünə aid olan qızlara aid deyil, bir ananın və ya digər qohumun mirası, nə də təkmilləşdirmələr və ya qoşulmalar üçün deyil. atasının ölümündən sonra əmlak.
3. Xüsusi səbəblər:
Doktrinanın məqsədi, böyük oğlunun ailə işlərinə layiqincə ləyaqətlə başçılıq etməsi və ya subay bacıların dəstəyi kimi əlavə məsuliyyətlər götürməsi ola bilər. Beləliklə, birinin doğma haqqından imtina edilə bilər və ya satıla bilər (Yaradılış 25: 31,34). Digər tərəfdən, bu, Rubenin ilk oğlu, qüdrəti və gücünün başlanğıcı kimi danışarkən Yaqubun məyusluğunda əks olunan ilk doğulan üçün ilk növbədə favoritizm hissinə əsaslanan təhlillərə əsaslana bilər. Davam et, Yaradılış 49: 3 ilə müqayisə et Dt 21:17). Bu nəzəriyyə, valideynin kiçik oğluna keçmə haqqına uyğun olardı. İbrani bekhor tərəfindən irəli sürülən favoritizm təklifi onun məcazi istifadəsində özünü göstərir: İsrailin (Çıxış 4:22), Efrayimin (Yer 31: 9), çox sevilən birinin (Zəkr 12:10) (məcazi istifadəni müqayisə edin) Yeni Əhdi: Rom 8:29 İbranilərə 12:23 1: 6 Vəhy 1: 5).
4. Qədim Cəmiyyətdə İlk Olanlar Qurban və Qurtuluş:
Qədim dünyanın ilk doğulanlara münasibətinə və dolayısıyla ilk doğulma tarixinə, ilk doğulan vəba ilə əlaqədar işlədilən dil ilə işıq saçılır: "taxtında oturan Fironun ilk doğulandan, hətta dəyirmanın arxasında olan qulluqçunun ilk oğluna "və ya" zindanda olan əsirə "qədər. Görünür, cəmiyyətin bütün təbəqələri üçün ilk doğulan uşağı öldürməkdən daha qorxunc bir fəlakət düşünülməzdi (Çıxış 11: 5 12:29). The misguided fervor of the ancient Semites who offered their firstborn as the thing most dearly beloved as a sacrifice to their gods must be considered in this light, whether it appears among the Moabites, the Phoenicians or the Hebrews themselves (Jer 32:35 Ezek 20:26,31 2 Ch 28:3). It is difficult to predicate a connection between the basis of the doctrine of primogeniture and that of the Redemption of the First-born, other than that both are ultimately based on the importance of a firstborn son and the fondness of his parents for him. It is interesting to note, however, that the tradition of redemption and the law of primogeniture are kept so distinct that, while the latter has reference only to the firstborn of a father, the former has reference only to the firstborn of a mother (Bekho, viii. l, 46a compare peTer rechem, "whatsoever openeth the womb," Ex 13:2). In a polygamous society such as that presupposed in Dt 21 it is natural to suppose that the distinction between paternal and maternal primogeniture would be clearly before the minds of the people.
See BIRTHRIGHT FIRSTBORN.
Nathan Isaacs Biblioqrafiya Məlumatı
Orr, James, M.A., D.D. General Editor. "Definition for 'primogeniture'". "International Standard Bible Encyclopedia". bible-history.com - ISBE 1915.

Copyright Information
© International Standard Bible Encyclopedia (ISBE)


15th century, in the meaning defined at sense 1

borrowed from Middle French & Late Latin Middle French, borrowed from Late Latin prīmogenitūra, dan prīmogenitus "firstborn" (from Latin prīmus "first, earliest" + -o- -o- —for expected -i- -i- — + genitus, past participle of gignere "to bring into being, beget, give birth to") + Latin -ūra -ure — more at prime entry 2, kin entry 1

Note: The employment of -o- as a linking vowel in a compound rather than normal Latin -i- is peculiar. As noted in the Thesaurus Linguae Latinae, prīmogenitus is a loan-translation of Greek prōtótokos, and it is possible that the compositional -o- was taken over from the Greek word. Alternatively, the compound could be read as prīmōgenitus, ilə prīmō- being the Latin adverb prīmō "at first, for the first time."


Heirs and Inheritance

Male primogeniture is the rule. That is, the eldest son inherits everything (including debts) unless provision is otherwise made for younger sons.

The eldest son gets the title, even if the oldest child is a girl.

In very rare occasions, a title and lands may pass in the female line. For example, a secondary title to the Manners earls of Rutland is the barony of DeRoos (one of the oldest in the kingdom), in which the title passes simply to the eldest child, regardless of gender. Although her younger cousin (as eldest male) became the earl, Lady Elizabeth Manners (as eldest child) became the Baroness de Roos in her own right.

A will takes into account provision for a daughter's dowry, which the heir is bound to honour.

When a peer dies leaving a minor heir, that child becomes a ward of the Crown. That is, the Crown takes responsibility for the education and marriage of the heir until he comes of age at 21.

The costs of this responsibility are paid out of the third of the deceased peer's estate that is dedicated to the upbringing of the heir as a Crown ward. The office of Master of the Court of Wards (held for a long time by Burghley) is a very lucrative one. (Other orphans are managed by the Court of Orphans.)

Often some other gentleman applies to buy the marriage rights of such a ward, and takes the responsibility (and the income) for the child's upbringing. Usually this means taking the child into his own home, administering their estate, and profiting from the result.

Sometimes the heir's mother is awarded these rights herself.

When the heir comes of age, he must sue the Crown for the return of his livery and maintenance .

An heiress is a daughter with no brothers and no clear male heirs. If there are several girls, they will be co-heiresses. (This can get complex. Consult a herald.)

When there are only daughters and no clear male heir, the girls inherit the property and the title goes into abeyance until or unless a male heir can be proved.

A bastard is a child born out of wedlock. By law, any child born in wedlock is legitimate, with some exceptions. If you are living openly with another man and having his children, your lawful husband doesn't have to accept them as his own.

A bastard is also called a natural child. Illegitimate children can be legitimated only by royal decree.

Fox-Davies: A Complete Guide to Heraldry
Stone: Family and Fortune
Stone: Crisis of the Aristocracy
Williams: All the Queen's Men


Rethinking history

Equal inheritance amongst children has been one of the most destructive patterns in human history.

At it’s simplest level, a farming family may live comfortably and easily support four to six children on something in the order of ten acres. But if that ten acres is divided into four plots of 2.5 acres, it will no longer support a family of six. Nonetheless two surviving children in the next generation are enough to reduce the arable land per family to an acre or so, which is below subsistence for the next generation, particularly if more than one child survives. This situation has driven much of the third world into perpetual poverty, and has had baleful effects in modern countires such as France. (Where the 1792 Revolutionary State’s policy of equal inheritance amongst children has entrenched a peasant farming economy that shocked British Tommies in the Great War, and remains a constant economic and political drain on the economy of the European Union even now). Napoleon dismantled many of the social ‘reforms’ of the revolutionary state, but chose to leave this one intact.

On a larger scale the effects are most easily visualised amongst the great land holders and kings. Charlemagne united much of Europe, including what we now call France, Italy, Germany, Switzerland and the Low Countries, under one kingdom. A kingdom that ran reasonably smoothly and remarkably effeciently., and which triggered a minor Renaissance of literacy and government services. Unfortunately that kingdom was soon split between his three grandsons (into roughly France, Germany, and ‘the middle bits’), each of whom had multiple children of their own. Within a few generations the entire system had collapsed back into a hodge-podge of territories constantly in conflict with each other. The Dark Ages returned with a vengeance, as Danes and Norsemen (Vikings) and other marauders gleefully moved in to pick over the remains.

The problem was largely solved in Europe by the introduction of the system of primogeniture, which theoretically implies that the oldest son inherits the families property, and dispenses only minor inheritances for other sons, and sometimes doweries for daughters. (The doweries could be quite substantial of course. When Eleanore of Aquitaine divorced her French husband and took an English one instead, she moved enough of France into Norman/English control to greatly expand a conflict between the two nations that would last for centuries.)

The most recognised explanation of the system is the original folk story of Puss in Boots. The oldest son inherited the mill, the middle son the mules, and the youngest son a cat. The more recognisable version is the medieval truism that the oldest son inherits the estate, the middle son goes into the church (often for those from influential families to become an important abbot or powerful bishop magnate in his own right), and the younger son becomes a military adventurer… (see the vast majority of crusaders and conquistadores).

In terms of great landholders and kings, primogeniture meant that careful managers steadily increased their holdings, and, if careful investors, their wealth. The resulting estates became the foundations of most of the modern nation states of Europe. The French were particularly impressed that a fairly second string noble family called the Capetians, who started as fairly minor nobles, managed to ruthlessly pursue concentrated inheritance to the point of making their family Kings of France, and then France the eventual greatest power in Europe.

[As an aside, it might be interesting to note that traditionally the better great families have invested in the living standards of their communities, and the original great industrial magnates were equally keen to build idealised estates for their workers – though of course that didn’t last for long with the bourgeoise that followed. These families were also the founders of all the great hospitals and universities and charities. But the idealistic imposition of death duties on the ‘rich’ by jealous ‘socialists’ in many coutries stopped that pretty much cold. Only places that do not have death duties, like the United States, have maintained high levels of philanthropy by the great families… from the Rockefellers and Carnegies to the Gates and Buffets.]

What has not proved to be a good thing, is election. The traditional Germanic tribal pattern of electing a replacement King after the death of the previous incumbent led to endless squabbles and feuds between competing families, and almost inevitably led to exactly the drain on resources and defections of provinces that were trying to be avoided. Similarly an overfond father choosing an incompetent or obnoxious favourite son has traditionally led to poor results, not least for the chosen incompetent. (The story of William Rufus being ‘accidentally’ shot on a hunting trip being a pretty clear example.)

The Saxon version of inheritance was half and half. The Witan elected a candidiate, but it had to be one eligible to inherit through the royal line. In the tenth century only 3 out of 8 Saxon kings succeeded their fathers. (For a continuing version of nobles and officials appointed by previous monarchs getting together to elect the next one, see the Papacy.)

But considering the system of primogeniture to be always in favour of the 'eldest son' is still an oversimplification. In fact the orignial Norman version, although it theoretically specified eldest sons, was far more practical. Of the first 9 monarchs of Norman England, only 1 was direct from father to eldest son. William I was succeeded by his third son William II (Rufus), who was succeeded by his brother Henry I, who was succeeded by his nephew Stephen (because his daughter Matilda was considered unfit). Stephen was succeeded by his second cousin Henry II, grandson of Henry I. The seventh Plantagenet (and first eldest son), was Richard I, who was succeeded by his brother John (who was so bad that the nobles crowned a French prince as the next king), before the throne was returned to John’s easily controlled infant son Henry III.

The key therefore is not inheritance by an eldest son, but the principle of concentrated inheritance regardless of who is chosen. In fact for many great families, kingdoms and empires throughout history, the ideal has been to choose the best candidate for inheritance, either from amongst immediate relatives, or by adoption into the family. (A point reinforced by the fact that the only direct primogeniture on the above list led to the dynastically disastrous Richard, who once claimed he would sell London if he could find a buyer.)

Just to emphasise that I am not being entirely Eurocentric here, the Japanese families were masters of concentrated inheritance, as were most of the great imperial dynasty’s of history. (One of the great dynastic mistakes that could be exampled was when Charles V of the Hapsburgs split the Spanish and overseas territories from the Austrian/Italian lands. It might have worked, except that he reflexively gave his favourite son a continental part – his favourite territories of the Netherlands – as a disfucntional annex to the overseas bits, rather than leaving it with his brothers part, the logical Austrian bits that were also in the Holy Roman Empire. The resulting mess sapped both empires fatally.)

Almost every modern nation state established prior to the First World War (and that is still the vast majority of all stable states), has been built on the principle of concentrated inheritance. Even radically Republican ones such as the United States started as assemblies of colonies that evolved under a hereditary monarchy. In fact the only obvious thing uniting the 13 colonies was their relationship with, and eventual opposition to, the English crown. Otherwise it is hard to imagine how such a disparate group could have been brought to combine! Russia, China, Japan, most of the Asian and South American nations, and certainly most of the island groups, can all trace their origins to such an approach.

The post Great War states also have a suprising correlation. Even in Africa and the Middle East, where European powers largely established states by drawing lines on the map, the ‘nations’ established came from what had been accumulated by the colonial powers – usually monarchies or empires – in the first place, and were almost always established as independent on the basis of tribal groups that could be in some way combined under a reasonable facsimile of a monarch with some claim to traditional loyalty through the region. The greatest exceptions were places like Iraq – where the British lumped three unrelated groups forced together by the Turks under a dubious imported royal house – and Liberia, which the Americans created as an imperial exercise for dumped ex slaves in a fit of idealistic romanticism. (And before anyone gets too romantic about Liberia, it, like most other Republics – and in mimicry of its founders – has been subject to dictatorship, multiple civil wars, and hundreds of thousands of deaths.)

Post World War Two, some different conglomorations were attempted… or so it might appear. India was a group of British crown colonies and dependencies – almost all established by monarchies of some sort – combined with the ‘Independent Principalities’ which were also under the hereditary protection of the British Empire… Hmmm. Botswana, the closest thing to a successful Republic of the last century, was pretty much a single tribal group under a hereditary ruling family (who now take turns calling themselves ‘Presidents’).

The curent passion for devolution is interesting. Nations are moving into ‘federations’ – such as the European Union or the more fanciful ‘Arab League’, at the same time that Yugoslavia splits into separate ethnic states, and Scotland mutters about independence from Britain.

They can do this because international stability has reached a point where states don’t need to be big to survive. But the inevitable result of smaller and weaker states is much less capactiy to deal with issues like famine, or collapse of vital industries by reliance on disparate parts of the economy. Too many of the modern states are ‘all our eggs in one basket’ cases (often known quite quickly just as basketcases.) Scotland for instance, will look pretty stupid if it splits from English tax subsidy in the assumption that it can rely on North Sea Oil, only to have the (let’s face it different ethnic group) Shetlands split from Scotland to keep the oil for itself.

Bigger is not always better. The Roman and British (and French and even American) Empires eventually started calving off separate states as soon as they could stand on their own, because that is far more sensible and cost efective than trying to run everything centrally. (And far more likelly to avoid revolts by the colonies who have recognised the problems of over-centralisation and lack of regional control.. did I mention the 13 colonies?) The process is particularly attractive if international stability suggests that independence can be granted to disparate groups without them being immediately conquored by rapacious neighbours. (See the unseemly haste with which post war British taxpayers abandoned only half established states in Africa well before their social development or infrastructure was really ready to stand on its own.)

States need to big big enough to survive and prosper in the context of their period, but flexible enough to ‘calve’ into smaller states if that helps. It is notable that the really big ‘republics’ like the United States and the Soviet Union and China have more trouble with devolution than the monarchies. (The American Civil War being an example at lest comparable with the fall of the Soviet union, and the Chinese attitude to Tibet and Taiwan showing interesting potential.) India was perhaps fortunate that Pakistan and Bangladesh ‘escaped’ a forced union… the conflicts have been bad enough without an American style civil war.

Concentrated inheritance has been the making of successful states, and a stable international system for the modern world. But the counter-balancing principle of devolution of estates to pass on non vital elements to other siblings has also proved useful in allowing states who understand the principles to devolve govrnment. Britain has been the most succesful proponent of this. (A Commonwealth of 54 nations containing a quarter of the world’s area and a third of its population that gets together regularly to play sporting challenges – and sometimes to discipline errant members – is a considerably more impressive achievement than the relative farce we call the United Nations.) But France, and even the United States have managed something similar, although on a much smaller scale. (The independence of the Philippines after 40 years of revolts could be compared to the American War of Independence for instance… certainly a third of the local population was pro, a third anti, and a third disinterested, in each struggle.)

The principles of primogeniture could be said to have had an unequalled effect on the shape of the world we see today.


Videoya baxın: 06 Crusades: The Right of Primogeniture (BiləR 2022).