Xəbərlər

Hansı birinci gəldi: şirk və ya tövhid?

Hansı birinci gəldi: şirk və ya tövhid?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Təkallahlığın çoxallahlılıqdan inkişaf etməyə meylli olduğu ümumi bir mövqe kimi görünür. Vikipediya bunun bir neçə tarixi nümunəsini təqdim edir.

Bununla belə, çox tanrılı dinlərin təkallahlı çalarları olduğu görünür.

  • Bəzi yerli Amerika mifologiyası universal və hər şeyi bilən Böyük Ruhdan bəhs edir.

  • Hinduizmin təsadüfi olduğu söylənir.

Bundan əlavə, ən məşhur çox tanrılı dinlərin "tanrı" anlayışı, təkallahlı dinlərdən fərqli olaraq fərqlənir. Hər təkallahlı din (bildiyim istisnalar ola bilər) tanrılarının olduğuna inanır the dünyanın və orada yaşayanların hamısının yaradıcısıdır. Bu baxımdan, məşhur polietist dinlərdəki bir çox tanrı sadəcə ruh olaraq qəbul edilə bilər (spesifik təkallahlı dinin terminologiyasından asılı olaraq mələklər, bəlkə də cinlər).

Aşağıdakı məşhur çoxallahlı dinləri nəzərdən keçirin:

  • Qədim Misir-Amun-Ra, göründüyü kimi, digər Egyption tanrılarının bir çoxuna (hamısına?) Hökmranlıq edən özünü yaradan bir tanrıdır.

  • Qədim Yunanıstan - Bütün yunan tanrıları tək ibtidai tanrı Xaosa aid edilə bilər.

[Diqqət yetirin, bu qrupların mifologiyasını tam başa düşdüyümü iddia etmirəm. Bu inanc sistemləri haqqında çox səthi bir araşdırma apardım.]

Ən azından bu az sayda dinə səthi baxanda kifayət qədər dəlillər var kimi görünür ki, bu müxtəlif dinlərin əksinə deyil, təkallahlı bir dünyagörüşündən böyüməsi mümkün olardı.

Dinin qurulmuş bir forması olaraq ya şirk, ya da təkallahlılığın ilk olaraq gəldiyini göstərən hər hansı bir dəlil varmı? Yoxsa bilə biləcəyimiz bir yol varmı?


"Dinin qurulmuş bir forması olaraq ya şirk, ya da təkallahlılığın birinci olub -olmadığını düşünmək üçün hər hansı bir dəlil varmı? Yoxsa bilmə üsulumuz varmı?"

Dindən bəhs etdiyimiz ən qədim yazılı qeydlərin hamısı çox tanrılıdır. Yazıçı bəzən tanrısının başqaları üzərində hökmranlıq etdiyini iddia edəcək, amma bu, 'mənim atam sənin atanı döyə bilər' tonuna sahibdir. Tanrı sözü hamısı üçün istifadə olunur - başqa sözlə, yazıçının tanrısının kökündən fərqli bir varlıq olduğuna dair heç bir iddia yoxdur.

Dediyiniz kimi, əsas tanrı bəzən kosmologiyada daha mərkəzi bir yer inkişaf etdirdi, amma bunun necə baş verdiyini tez -tez izləyə bilərik.

Məsələn, Amun, Thebesin hamisi tanrısı olaraq başladı. Bir Teban firona çevrildikdə, bir çox insan Amunun nə qədər böyük olduğunu danışmağı məqsədəuyğun hesab etdi. Bu, tez -tez yerli tanrının həm yerli sakinlər, həm də fəth edənlər üçün əlverişli olan Amunun başqa bir forması olduğunu iddia etmək formasını aldı - heç kim uzun müddət davam edən dini müharibəni istəmirdi.

Ra kifayət qədər geniş yayılmış bir günəş tanrısı idi, buna görə Amun-Ra çox məşhur bir formadır, amma bu başqaları ilə də baş verdi.

Bənzər bir hadisə Zevs və digər Yunan tanrıları ilə də baş verdi, baxmayaraq ki, səbəb hərbi genişlənmədən daha çox mədəni idi. Yerli tanrılarla bağlı hekayələr asanlıqla Zeusun başqa bir forma alması haqqında hekayələr ola bilər; Qəhrəmanlar bir qadın və ya nimf tərəfindən Zeusun uşaqlarından biri olaraq təyin edilə bilər. İllər keçdikcə Zeus kifayət qədər oyunçuya bənzəyir.

Eynilə, ən qədim Vedalar Upanişad dövründə və sonrakı dövrlərdə inkişaf etdiyini söylədiyiniz monistik fikirlərlə olduqca açıq şəkildə çoxallahlıdır.

Afrika və Şimali Amerika kimi yazılı qeydləri olmayan bölgələrdə dini fikirlərin inkişafını izləmək daha çətindir. Ümumiyyətlə, baxmayaraq ki, gördükləriniz, texnologiyası çox az olan qrupların tanrılara çox əhəmiyyət verməməsidir. dini praktikaları daha çox animistdir. Bunun nümunələri İnuit və Kung San ola bilər.

Daha mürəkkəb sosial quruluşa malik insanlar arasında daha mürəkkəb mifologiyaları və panteonları, yəni çoxallahlılığı görməyə başlayırsınız. Beləliklə, bu kimi mədəniyyətlər arasında tapdığımız hər hansı bir monistik fikir, ümumiyyətlə, heç vaxt müşahidə olunmamış ibtidai təkallahlılıqdan daha çox yeni inkişaflar və ya idxal kimi qəbul edilir.

Belə ... bəli. Zaman maşını qurmadan dinin necə inkişaf etdiyinə 100% əmin ola bilmərik. Ancaq əlimizdə olan dəlillərin çoxu şirkə işarə edir.


Nümunələriniz əslində sayılmır. Bəli, çox tanrılı dinlər bütün tanrıları bərabər hesab etmirlər. Ancaq bu, tanrılara tətbiq olunan insan cəmiyyətlərinin hiyerarşisidir, təbii olaraq insan psixikasının olduğu kimi gəlir.

Buna baxmayaraq, şirk çox dinin daha açıq forması kimi görünür: tək bir qüdrətli tanrı çox mücərrəddir və təsəvvür etmək çətindir, hər birinin öz məsuliyyət sahəsinə malik olan bir çox tanrı daha sadə bir anlayışdır. Xüsusilə dinin təbiəti izah etmək istədiyini düşünürsünüzsə - hər bir hadisənin fərqli bir səbəbini (tanrısını) hamısı üçün vahid bir səbəbdən təsəvvür etmək məntiqlidir. Əslində, bu gün hətta Xristiyanlıq da eyni politeistik xüsusiyyətlərə sahib görünür: ən azından Rus Pravoslav Kilsəsində namazı tanrıya deyil, müqəddəslərə yönəltmək nadir deyil. Kilsənin rəsmi mövqeyindən asılı olmayaraq, bir çox insanlar müqəddəsləri öz səlahiyyət sahələri ilə tabe olan tanrı kimi görməyi üstün tuturlar.


Xeyr, bunlar monoteist dinlər kimi başlamadı və daha çox tanrıya çevrildi, əksinə bəzi dinlərdə bütün tanrıların eyni tanrının tərəfləri olduğu fikri çox tanrılı dindən yaranan bir şey olmuşdur. Polietist dinlər, hər şeyin və ya ruhun olduğu təbiətə antropomorfik bir baxış olan bir növ "təməl din" dən böyüdü.

Məsələn baxın: http://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_religion və http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_religion


Ortodoks dinlərin hamısı eyni kökdən, Isis və Osiris, bu dövrdə bilinən ilk yazılar olan Şumer gil lövhələrindən qaynaqlanır. Hətta əksər dinlərdə olduğu kimi öz "Nuh" ları da var idi, sadəcə bir nüsxə. Başqaları ilə əlaqə qurmağın bir yolu.

İlk gələnlər yəhudilər və xristianlar idi, lakin yunanlar da müşrik idi. Yenə də bütün hekayələr, sizin və mənim tanış olduğumuz bütün bunlardan əvvəl yazılmış Şumer lövhələrindəki miflərdən qaynaqlanır.

Bir tanrı ola bilər, amma din heç birimizi ora aparmır. Ən azından iddia etdikləri kimi deyil.


Birdən çox tanrı ideyasının bir ideyadan əvvəl necə yarandığını təsəvvür edə bilmirəm. Bu fikir əsasında demokratiya əmanətçilikdən və ya monarxiya idarəçiliyindən əvvəl ortaya çıxardı. Mənə görə, bir kralın özünü tanrı elan etməsi daha çox ehtimal olunur ki, insanlar o padşaha və yalnız o krala ibadət etsinlər. Ola bilsin ki, sonradan çoxsaylı tanrıların tətbiqi işə düşdü. Bir tanrının olmaması və ya anlayamaması fikrindən birdən -birə tullanan bir adamın yüzlərlə olduğunu görə bilmirəm. Minlərlə vəzifəsi olan çox sayda tanrı yaratmaq, hamını edən bir tanrı ideyasını yaratmaqdan daha mürəkkəb və vaxt aparan olardı. Bəli, indiki tövhid düşüncəsi mürəkkəbdir, amma düşünürəm ki, indiki tövhidi o dövrdə mövcud olan tövhidlə müqayisə edirik.


Düşünürəm ki, insanlar Allahı öz surətində yaradıblar.

Düşünürəm ki, həqiqi təkallahlıq fikri, yəni qüdrətli bir mütləq Tanrı, qüdrətli mütləq monarxiyaların başlanğıcından başlayır. Yəni imperiyalar dövründə.

Əsl təkallahlıq, Fars (zoroaster), Çin (Shang Ti) və ya Roma (Xristianlıq) qədər dövlət dini olmaq üçün kifayət qədər populyar olmur.

Cümhuriyyətlər və demokratiya və ya daha az mütləq monarxiya çoxallahlı olurlar, çünki liderlərinə onların da devrilə biləcəyini xatırlatmaq lazımdır. Qədim yəhudilik kimi mütləq kiçik monarxiya henoteyist olmağa meyllidir. Yalnız böyük imperiyalar əlimizdəki kimi əsl tövhiddən başlayır.

Roma monarxiya olduqdan sonra təkallahlı olur. Bundan sonra Bizans imperiyası fərqli bir krallığa bölündü. Sonra rahibləri eyni Tanrının 2 fərqli xristian krallığına niyə bir -birlərini öldürmələrini söyləyəcəyini izah etməkdə çətinlik çəkirlər. Qədim yəhudilikdə bu məsələ deyil. Yaxşı, onların Allahı YHWH -dir və digər adamların fərqli tanrıları var. Kiçik bir səltənətə sahib olmaq və eyni zamanda bir Tanrı idrak dissonansına səbəb olur. Ya din, ya da siyasət digərinə uyğun olaraq dəyişir.

Din iradəmizi başqalarına qarşı tətbiq etməyin çox qədim bir yoludur. İnsanlar mənim dediklərimi etməli olduğunu söyləmək əvəzinə, insanlar söyləməyə meyllidirlər və yenə də deyirlər ki, Allahımın dediklərini etməlisən. Deməli, mənim yaratdığım Allahın necə olması, qazanclı tapdığım iddia ilə müəyyən edilir.

Əvvəlcə təkallahlılıq ilə çoxallahlılığı ayırd etməliyəm, çünki hətta çox tanrılı dinlərdə belə, bir tanrı çox vaxt üstündür.

Hər iki halda, bir Tanrı tez -tez bütün patronların patronudur. Yəhudilikdə El Elyon və qədim yunanca Zevs hər ikisi də üstündür. Belə sadə iyerarxiya fərq ola bilməz.

Müşriklə təkallahçı arasındakı fərq, Tanrılarının nisbi gücündədir. Müşrik dində Zevs patron üzərində patrondur. Ancaq bütün digər tanrılar Zeusa qarşı birləşsələr, ölümdür. Zeus yüksək siyasi gücə malikdir, lakin Poseidon, Hades və s.

Təkallahlıqda Allah patrondur və hər şey ona qarşı birləşsə belə, O qalib gəlir.

Yəhudilikdə təkcə Tanrı təkcə siyasi cəhətdən güclü deyil, özü də qüdrətlidir. Ən mütləq monarxiyanın iddiası budur. İmperatoru uca Tanrı seçir və yalnız ona cavab verməlidir. Bu imperator yenə də imperator olacaq, nə qədər ki, ali Tanrı hələ də ona lütf edirsə, onunla neçə üsyançı mübarizə aparır.

Demokratiyadan əvvəl yunanlar Çin qədər mütləq monarxiya deyillər. "Kişi bərabərliyi" toxumu uzun müddətdir Qərbi Avropada yunan dilindədir. Hətta Spartha bir respublikadır və onların padşahı insanları sakitləşdirməlidir.

Çox güclü olsaydım, gücümün mütləq olduğunu iddia edərdim. Sadəcə dediklərimi etməlisən, yoxsa başqa. Buna görə də tövhid yaradacağam. Dediklərimi et ya da başqa.

Bir prezident olsam və ya respublikada və ya demokratik ölkələrdə lider olsam, yaxşı bir padşah olduğum üçün sizin rəhbəriniz olmalı olduğumu iddia edərdim. Yaxşı bir kral olmasam, eşşəyimə təpik vurardın. Buna görə də mən də bunu əks etdirən bir din yaradacağam. Deyərdim ki, Zevs müdirdir, mənim də patronum kimi. Ancaq Hades, Poseidon və ya Hera -dan əsəbiləşərsə, pis olar. Buna görə də mən hələ də sizin liderinizəm, amma başqalarının fikir ayrılığına ixtiyarı olduğunu başa düşdüm.

Beləliklə, ölkə mütləq monarxiyadırsa, Tanrı təkallahlı olmağa meyllidir. Bir ölkə respublika və ya demokratiyadırsa və ya kişilərin öz padşahını devirmək qabiliyyətini tanıyırsa, din bunu əks etdirir və şirkə meyl edir. Demokratiyadakı ali tanrı, ardıcıllarından fikir birliyi əldə etmədikcə çox yıxılır.

Siyasət dindən daha sürətli inkişaf edir. Beləliklə, zaman keçdikcə əlaqə zəiflədi. Bununla birlikdə, orijinal dinlər orijinal hökumət forması ilə yaxşı əlaqələndirilə bilər.

Əslində libertarian təsirli şəkildə söyləyir ki, istədiyimi etməkdə sərbəstəm və onsuz da var olduğuna inanmadığım sənə və ya tanrına itaət etmək istəmirəm. Beləliklə, tezliklə ateizm də çox yayılacaq.

Din siyasəti tətbiq edən bir nağıldır. Mütləq təkallahlı/təkallahçı, mütləq monarxiya iddiası deməkdir. Müşriklər mütləq monarxiya iddiası deməkdir. Əsl təkallahlılar, bütün dünya üçün mütləq monarxiya iddiası deməkdir. Ateizm, fərdi azadlıq iddiası deməkdir.

Beləliklə, hansının birinci gəlməsi, ilk növbədə hansı hökumət sisteminin görünməsindən asılıdır. Bir müddət sonra idarəetmə forması ilə Tanrı sayı arasındakı əlaqə zəifləməyə başlayır.

İsrail kimi monarxiyalar təkallahlı/henoteyist olmağa meyllidirlər (Tövrat hökmdar dövründə yazıla bilər). Yunanlar kimi respublikalar çoxallahlı olurlar.

Qədim yəhudilər, farslar, çinlilər hamısı təkallahlıdır. Bir Allah, bir Padşah. Allaha görə bir padşah.

Monarxiya nə qədər böyükdürsə, Tanrıya baxışı da bir o qədər "qüdrətlidir".

Əslində, Tanrının qüdrətli olduğu və orada yeganə olan həqiqi tövhid, ehtimal ki, Fars, Roma və ya Çin kimi böyük mütləq hökmdar imperiyasının başlanğıcından başlayır. Bundan əvvəl ya müşrik (respublikalarda olduğu halda) ya da henoteyist (İsrail kimi kiçik bir ölkə üçün).

Bir tanrı var. Bir Tanrı bir İmperator təyin edir. Mən. Buna görə hamınız mənim dediklərimi etməlisiniz. Tövhidin mesajı budur.

Təsəvvür edin ki, mən imperator olsam və deyirəm ki, bir çox Tanrı var. Hades eşşəyini təpikləməsin deyə, Zevs özünü daha yaxşı aparsın. Sonra insanlar deyərdilər ki, sən də özünü imperator aparmalısan, yoxsa sənin eşşəyinə təpik vurmayacağıq.

Din iradənizi başqalarına qarşı tətbiq etməyin bir yoludur.

Beləliklə, bir insanın qurduğu tanrı təbiəti sahib olduğu gücün təbiətinə uyğun gəlir.

Kiçik bir krallığın lideriyəmsə, deməliyəm ki, mənim Allahım qüdrətlidir, hamınız Onun qarşısında əyilməli və mənə xərac verməli və qızınızı cinsi qul olaraq verməlisiniz. Bunu söyləmək məni daha böyük bir ölkəyə təhrik edəcək və "Allahınız haradadır?" Yəhudilərə çox rast gəlinib.

Çin/Fars kimi qədim böyük ölkələr, İsrail kimi daha kiçik bir ölkənin Henoteist Allaha inandıqları yerdə böyük bir Tanrıya inanırlar.

Qədim yəhudilər bir mənada Tanrılarının qüdrətli olduğunu iddia etmirdilər. Xristianlar, xristianın qüdrətli Roma imperiyasının rəsmi dini olduğunu nəzərə alaraq iddia etdilər.

Çində Shang Ti hər şeyin tanrısı/imperatoru və Çin imperatoru göyün altındakı hər şeyin imperatorudur. Bütün bu müddət ərzində, atalarımın dediklərinə görə, hamınız çinlisiniz. Sadəcə bunu bilmirsən. Çinlilər, millət arasında sadəcə bir millət olduqlarını görməyə başlayanda Qing dinastiyasına qədər deyil.

Başqa tanrılar/ruhlar var. Hamısı Shang Ti üçün işləyir. Bir növ patron patronudur. Yuxarıda imperator. Allah ən uca. Shang Ti (guya) yalnız bir imperator seçir və bir imperator cənnət altındakı hər şeyin imperatorudur. Çinlilər əvvəllər buna inanırdılar. Çinlilər buna necə inana bilər? Çünki Çin imperatoru belə demişdi. Çin imperatoru bu iddianı necə irəli sürə bilər? Çünki çox böyük bir ölkənin imperatorudur.

Fars böyük bir imperiya olaraq zoroaster ilə eyni fikirdədir.

Yəhudilik qəribədir. Bir yəhudidən soruşsanız, bahis etdim ki, əvvəldən daşqalaya qarşı çıxan hər şeyə qadir, dini tolerant, demokratik Allaha ibadət etdiklərini söylədilər.

Görünür ki, yəhudi Tanrısının bir çox hissəsi ətraflarında olduqları ölkələrdən götürülmüşdür.

Orijinal yəhudilik henoteyist görünür. Məndən əvvəl başqa bir Tanrı olmayacaq, bu başqa tanrıların olmadığı anlamına gəlmir. Başqa tanrılar olsa belə, ona ibadət etməməyiniz lazım ola bilər.

Qanunun təkrarı 32: 8 nümunəsidir. Ən qədim kitablar, bir çox fərqli İncil tərtibçisinin orijinalın çox mübahisəli olduğunu düşünə biləcəyini düşündüyünü fərqli şəkildə qeyd edir və nəticədə onu dəyişdirdi.

http://faculty.gordon.edu/hu/bi/Ted_Hildebrandt/OTeSources/05-Deuteronomy/Text/Articles/Heiser-Deut32-BS.htm

Məsələn, Uca Allahın (70 milləti) Allahın övladlarının sayına görə necə bölüşdüyünü qeyd etdi. Qədim Kənanlılar panteonunda da 70 uşaq var idi. YHWH hissəsi İsraildir. Belə görünür ki, orijinal fikir Yehovanın yalnız İsrailin və İsrailin Allahıdır. Digər 69 millətin YHWH ilə müqayisə edilə bilən öz Allahı var.

Babil sürgünlərindən əvvəl birmənalı təkallahlığı dəstəkləyən tanahın bir hissəsini tapmağın asan olmadığını biləndə təəccübləndim. Bilirsinizmi?

Sonra yəhudilər bir çox yerdə əcnəbi olurlar. Farsdan tövhid və dini tolerantlığı qəbul edirlər. Qərbi Avropadan demokratiya və bərabərliyi qəbul edirlər. Tanrının qüdrətli tərəfi Platondan gəlir, daha sonra tanıdığımız qüdrətli Tanrıya çevrilir.

Yenə səhv edə bilərəm. Ümid edirəm ki, əksini göstərən başqa tarixi qeydlər var. Əgər belədirsə, mənə deyin.

Məsələn, YHWH -nin Platondan əvvəl qüdrətli olduğunu iddia edən hər hansı bir yəhudi şərhçisi varmı? Bu maraqlı olacaq. YHWH -nin qüdrətli olduğu fikri orijinal yəhudilikdən çox Platondan gəlir.

Dənizləri ayıra bilmək qüdrətli olduğunuz anlamına gəlmir. Əslində biz insanlar bunu indi asanlıqla edə bilərik.

Maraqlıdır ki, Yəhudilikdə "El" sözü tanrılara və ya güclü varlıqlara qarışıqlıq əlavə etmək üçün istifadə edilə bilər. Maraqlıdır ki, http://www.mechon-mamre.org kimi yəhudi bibliya tərcüməsi, müasir yəhudilik bunun Tanrı olmadığını iddia etsə belə, El-ni Allah olaraq tərcümə edir. Yaqubun El ilə güləşdiyi zaman, mekon-mamre İsraili Allahla və Peniel ilə Tanrı ilə üz-üzə çevirərdi, baxmayaraq ki, müasir yəhudilik Yaqubun Allahdan çox mələklə mübarizə apardığına inanır.

Bütün hallarda, yəhudilik bir çox "El" ə inanır.

Bəs respublika və ya demokratiya? Yaxşı, yunan demokratikdir. Kənanlılar respublika və ya federaldır. Buna görə də çoxlu tanrılara meyllidirlər.

Zeus, Cronos, zalım olduğu üçün devrilən qədim kral modeli ola bilər. Düşünürəm ki, şirkin əsl mesajı budur. Lider, yıxılmamaq üçün daha yaxşı davranmalıdır.

Qeyd: Mən burada Allah deyəndə insanların əslində inandıqları və ibadət etdikləri Allah obrazlarını nəzərdə tuturam. Əsl Tanrının necə davrandığını görmək qabiliyyətim xaricindədir və daha çox bilmək istəyirəm. 3 milyard (və artan sayı) insanın inandığı kimi, YHWH -in (eyni adamla) Shang Ti -yə bərabər olan "Tanrı" olduğuna inanmaq mümkündür. Ancaq tarixi dəlillər, orijinal yəhudilərin Tanrılarının qüdrətli olduğuna və ya ətrafındakı tək olduğuna inanmadığını göstərir. Qüdrətli, amma qüdrətli deyil.


Tövhidçilik

Tövhidçilik bir tanrıya inamdır. [1] [2] [3] [4] Təkallahlığın daha dar bir tərifi, dünyanı yaradan, hər şeyə qadir, hər yerdə və hər şeyi bilən bir tanrının varlığına inamdır. [5] [6] [7]

Eksklüziv təkallahlıq ilə həm inklüziv təkallahlıq, həm də müxtəlif fərqli tanrıları tanıyarkən bəzi təməl birliyi irəli sürən plüriform (panenteist) təkallahlıq arasında fərq qoyula bilər. [1]

Təkallahlıq, möminlərin digər tanrıların eyni qüvvədə fərqli tanrılara ibadət edə biləcəyini inkar etmədən bir tanrıya ibadət etdiyi bir dini sistemdən və monolatrizmdən, bir çox tanrının varlığının tanınmasından, ancaq bir tanrının ardıcıl ibadəti ilə fərqlənir. [8] Termin təklik bəlkə də ilk dəfə Julius Wellhausen tərəfindən istifadə edilmişdir. [9]


Akhenatenə təkallahlı təsirlər

IV Amenhotepin iki arvadı vardı - Kiya və Nefertiti. Kiyadan iki oğlu və Nefertitidən altı qızı var idi!

Yuya hakimiyyəti dövründə Yuyanın atalarının vətəni olan Mittani Krallığı ilə əlaqələr möhkəmləndi və Mittani Kralının qızı Kiya III Amenofislə evlənmək üçün Misirə göndərildi.

Yolda III Amenofis öldü və gənc Firon Amenofi IV Şahzadə Kiya ilə evlənmək məcburiyyətində qaldı. Kiya, Mittani Kralının qızıdır. Şahzadə təkallahlı Mittani-Harran-Sümer inancları ilə böyüdü.

İkinci həyat yoldaşı, əyri gözlü əfsanəvi şahzadə NEFERTITI idi.
Orijinal adı "Tadukhepa" idi, amma o qədər gözəldi ki, qədim Misir dilində "GÜZƏLLİK GƏLİR" mənasını verən "NEFERTITI" adını aldı. Deyilənə görə, Nefertiti Səba torpağı Yəməndən gəldi və o, Saabi idi! Saabis də "Tək Tanrı" ya inanırdı.

IV Amenhotepin hər iki arvadı təkallahlı inanclı qadınlar idi. Üstəlik, atalarının keçmişdə də təkallahlı inancları vardı. Qədim Misirdə Heliopolisdə "ON" adlı gizli şəkildə öyrədilmiş təkallahlı bir inanc var idi. Bu şəhərdə "Tək Tanrı" haqqında biliklərini qorumağa davam edən gizli bir qardaşlıq vardı. Qədim Misir iki fəsildə nəzərdən keçirilə bilər. Hermes Trismegistusun rəhbərliyi altında, Nilin dənizə töküldüyü yerə ilk məskunlaşan insanlar təkallahlı bir dinə sahib idilər. Üst və aşağı Misir arasındakı müharibədən sonra, təkallahlı bir dini olan yuxarı Misir, müharibəni uduzdu və Misir müşrik bir krallığa çevrildi.


Qədim Yəhudilik təkallahlı idi?

İncil xronologiyasında, İsrail dövlətinin qurulmasının dünyanın ilk əsl təkallahlı dövləti təşkil edəcəyini görürük. Ancaq həqiqət budur ki, Müqəddəs Kitabda yəhudi xalqının iki əsas dövləti olan Yəhuda və ya İsraildə təkallahlığın məhdud bir azlıqdan kənarda olduğunu və ya olduğunu sübut edən heç bir dəlil yoxdur. [4]

Əslində, müasir İsrail ərazisindəki qazıntılar ümumiyyətlə başqa tanrıların varlığını ortaya qoyur. Xüsusilə, Aşeraya (və ya Astarte), ehtimal ki, yəhudi tanrısı Rəbb ilə birlikdə ibadət edildi. Yəhudi Yehova tanrısı əsas tanrı olsa da, görünür, digər tanrılara yəhudi əhalisinin çoxu ibadət edir və qəbul edirdi. Təkallahlığın, ümumiyyətlə mövcud olsaydı, çox kiçik bir yəhudi azlığı ilə məhdudlaşa biləcəyinin ən bariz əlamətlərindən biri də ola bilər. Eramızdan əvvəl 8 -ci əsrdə arxeoloqlar Yehovanın evli və ya tanrıça Ashera ilə əlaqəli olduğuna dair sübutlar tapdılar. [5]

Bu dəlillər göstərir ki, hətta Rəbbin üstünlüyü olsa belə, ona ibadət edilən yeganə tanrı deyildi. Əslində, İncil bunun belə olduğunu göstərir (məsələn, Müqəddəs Kitabda ibadət edilən Aşera dirəkləri). Göstərilməyən şey, qədim Yəhuda və İsrailin əslində baş tanrıları (məsələn, Baal, Marduk, Aşur və s.) . [6]


Hansı ilk gəldi: şirk və ya təkallahlıq?

Yaradılışçı olduğum üçün, insan irqinin Adəmin yaradıldığı andan etibarən təkallahlı olduğuna inanıram. Başqa dini fikirləri bilmirdilər və buna görə də bunu təkallahlı hesab etməzdilər. Lakin, onlar idi. Axı, şəxsən Tək Həqiqi Tanrının Özü ilə və uzun müddət gəzdilər.

İş kitabı (bu barədə bir kitab yazdım), ehtimal ki, eramızdan əvvəl 1800-2000-ci illərdə yazılmışdır. Bu, Genesis -dən kənar ən qədim sənəddir və qətiliklə təkallahlıdır. Şirkin öz dövrlərində mövcud olduğuna heç bir işarə belə yoxdur. Şübhəsiz ki, əgər tövhid şirkin davamı olsaydı, başqa tanrılardan və ya əməllərdən bəhs edərdilər.

İndi bu səssizlik 2 -dən bir mübahisədir, amma çox yüksək səssizlikdir. Üç dost düşünə biləcəyiniz hər pis mübahisəni çıxardı. Şübhəsiz ki, başqa dinlər olsaydı, nəsə deyərdilər.

Düşünürəm ki, (biblical) faktlar özləri üçün danışmalıdır, amma bu, kifayət qədər yaxşı olmasa da, müzakirəyə o tərəfə 3 kilo əlavə edirəm.


Dünyanın ən maraqlı İncil təqaüdünü araşdırın

Müqəddəs Kitab Arxeologiya Cəmiyyətinin geniş kitabxanasında 9000-dən çox məqaləni araşdırın və Əlavə Giriş kartı ilə daha çoxunu öyrənin.

BAS Kitabxanasında əlaqəli oxu:

İsrail nəinki sağ qaldı, həm də sürgündə çiçəkləndi. Həqiqətən də, israilli Yahwisma Babil Sürgünündə universal tövhid oldu. Əvvəlki məqalədə, professor Seymur Gitin, Filiştlilərin İsraillilərdən fərqli olaraq, Babil Sürgünündən sağ çıxa bilmədiklərini izah edir. Professor Gitin, mədəniyyətin bütün fərqləri yaratdığını irəli sürür. Bəlkə də belədir, amma düşünürəm ki, İsraillilər məsələsində daha konkret ola bilərik.

1349 -cu ilin yaz aylarında, Misir Fironu Akhenatenin arabası, Nilə baxan uçurumun üzündə göz qamaşdıran ağ kitabənin qarşısında açıq bir yerə çəkildi. Orada Akhenaten və kraliçası Nefertiti günəş tanrısı Atenə çoxlu qurban kəsdilər.

Qədim Yaxın Şərqdə izlənilə bilən Qərb intellektual tarixinin bir çox xüsusiyyətləri arasında, heç biri əbədi olaraq və yaradılışından ayrı olaraq mövcud olan tək bir tanrıya olan inancdan daha güclü olmamışdır. Erkən İbranilərə ümumiyyətlə bu anlayışa görə kredit verilir və Müqəddəs Kitab qədim dünyanın əksinə, çoxlu tanrıya inamının - bir çox tanrıya olan inancının - müstəsna bir tanrıya olan inancını qorumaq üçün inadkar və tez -tez ağrılı cəhdlərini əks etdirir. kainatın qüvvələrini və elementlərini təcəssüm etdirən.


Panteizm, Politeizm və Tövhidçilik arasındakı fərq


Şəkil 2: İrian Jaya Mağarasında Əl Şablonu

Şəkil 3: İrian Jayada İnsan Fəaliyyəti Mağara Rəsmi.

Dini inanc, cəmiyyətin ayrılmaz bir hissəsidir, möminləri həyatda məqsəd hissi ilə bağlayır. Cənub -Şərqi Asiyada (SEA) dini inancların tarixi, ibtidai insanların tətbiq etdikləri 'Panteizm' anlayışı ilə başlayaraq Hindu, Buddizm və Xristianlığın gətirdiyi 'Çoxallahlıq' ilə başlayan müxtəlif təkamül dövrlərindən keçmişdir. İslam SEA -ya gələrək "Tövhid" anlayışını - tək bir Allaha inamın - Allaha inancın və Məhəmmədin - Rəsulun gəldiyini tanıtdı. Dini inancların təfərrüatları belə açıqlanır:

1. Panteizm

Panteizm, bir neçə tanrının varlığına inamdır.1 Bu məqalənin kontekstində, Panteizm, Hinduizm, Buddizm, İslam və Xristianlığın gəlməsindən əvvəl Dənizdəki Animizm praktikası ilə əlaqədar olaraq bu baxımdan müzakirə ediləcək. Animizm, əcdadlara ibadət edən bir praktikadır, bölgədəki ibtidai insanlar tərəfindən geniş tətbiq olunan bir inancdır.

Animizm anlayışı ağaclarda, daşlarda və heyvanlarda 'yaşadığına' inanılan 'semangat' (ruh) ibadətində inkişaf edir. Bu ruhlar, ibadət edənlərin evlilik, doğum və hətta ölüm kimi mövzuları əhatə edən gündəlik həyat tərzlərində 'rəhbərlik' etmələrini təmin etmək üçün daim sakitləşdirilməlidir. Malayziyada 'Upacara Memuja Pantai', 'Puja Padi' və 'Hari Gawai' kimi bu tətbiqlər İslamın gəlişindən əvvəl müntəzəm olaraq həyata keçirildi. Həm 'Puja Padi', həm də 'Hari Gawai', yaxşı məhsul əldə edəcəyinə inandığı əkinçilik cəmiyyətləri tərəfindən keçirilən mərasimlərdir.

Bu mərasimlərin xüsusi olaraq bu məqsədlə hazırlanan sənət və sənətkarlıqların müşayiəti ilə keçirilməsi adi haldır. Məsələn Dənizin 'Dongson' xalqı, mərasimi xüsusi olaraq qeyd etmək üçün hazırlanmış zərb alətləri ilə müşayiət edir. Dənizdə 'Tunc' dövründə tapılan nağara, Hanoy barabanı bölgədəki insanların inancını izah edir. Baraban 1905 -ci ildə Klang şəhərində də tapılmışdır

Şəkil 4: ‘Dongson ’ Davul, Hanoi

Baraban, yuxarıdakı göydə yaşadığına inanılan üstün varlıq ilə əlaqədar olaraq bir Hornbill təsviri ilə həkk olunmuşdur. Hornbill, elçini və ya yuxarıdakı göylə yerdəki insanlar arasındakı əlaqəni təmsil edir. 'Ölüm Gəmisi', Animizmin o dövrdə xalqın məşhur bir inancı olduğu dövrdə yaşayan sənətçilərin başqa bir əsəridir.

Şəkil 5: Kain PUA

Yuxarıdakı şəkildəki 'Ölüm Gəmisi' yerdən göyə səyahəti təmsil edir. Ölümdə bir adamın gəmiyə göyə göndərilə biləcəyi inancı, səyahətin sonunun simvolu olan yalnız dəniz olan Nusantara adasında insanların yaşadıqları üçün tətbiq edilmişdir.

SEA -da Animizm təcrübəsi bölgədə Hinduizm və digər dinlər tətbiq edildikcə getdikcə daha az populyarlaşdı və bu günə qədər hələ də "Hari Gawai" ni dini bir mərasim olaraq qeyd edən Sarawakdakı İban kimi kiçik bir qrupla məhdudlaşdı.

2. Şirkinlik

Politeizm, hər birinin səlahiyyət sahələrində məsul olan bir neçə tanrının varlığına inamdır.3 Dəniz insanları inanc sistemini asanlıqla qəbul etdilər, çünki bu anlayış Hinduizm və Buddizmdə aydın olan Politeizm ideyasından o qədər də fərqlənmir. bölgədə geniş yayılmış dinlərə çevrildi. Buddizm, Hinduizm və Brahmanizmin ən qədim izləri, Dəniz ölkələrində Lembah Bujang, Kedah, Malayziya və Borjodu, İndoneziyanın Jogjakarta şəhərindəki ‘Srivijaya 𔃾 İmperiyası kimi müxtəlif saytlarda tapıla bilər. Kedahdakı tərəf hələ də qorunub saxlanılmışdır.

Şəkil 6: Yan tərəf, Lembah Bujang, Kedah

Şəkil 7: Borobodor, Jokjarkarta Indonesia

'Wayang Kulit' (kölgə oyunu) Hinduizmin bariz sübutudur. Baş qəhrəman Ramayana tərəfindən təmsil olunan yaxşılıqla pisliyin hekayəsi birbaşa Hindu hekayələr kitabından götürülmüşdür. ‘Mak Yong ’ Allahyarham Seniman Negara, Hamzah Awang Mat (1999) 4 tərəfindən Wayang Kulit və Mak Yong'un yaradılmasında dəstəklənən Hinduların sənətdəki təsirinin başqa bir sübutudur.

Bu, çox böyük bir problemdir, çünki bu, çox böyük bir problemdir. Sebagai və ya Seri Rama, Sita Dewi, Rahwana, Wak Long dan Pak Dogol (fizik patung yolu). Saya tahu Berahi watak-watak itu, saya ukirkan rasa hati mereka. Sita Dewi bir çox şeyə görə, Xədicə Avang, menyudan Makiyong və ya Makyong ilə tanış olmaq üçün çox şey tələb edir ’.

'Wayang Kulit', şəkillər və hekayələr vasitəsilə Hinduizmi təbliğ edən kanallardan biri olaraq istifadə olunur, Makyong isə din anlayışını çatdırmaq üçün rəqsdən istifadə edir.

Şəkil 8: ‘Wayang Kulit ’ Şousu


Şəkil 9: ‘Makyong ’ şousu


Üçlük anlayışı - üç tanrının, yəni Allahın Oğlu İsa, Müqəddəs Ruh və Tanrının varlığına inam, Dəniz dənizində Hollandiyalılar və İngilislər tərəfindən təqdim edilmişdir. Xristianlıq heç vaxt Malay icmalarına nüfuz etməsə də, Dənizdəki azlıq qrupları Filippin kimi ölkələrdə dini qəbul edirlər.

3. Tövhidçilik

Tövhid anlayışı yalnız İslamla bağlıdır. İlk dəfə dənizdə 13 -cü əsrdə ədviyyat bölgəsində iş görmək üçün Malakkaya gələn ərəb tacirlər tərəfindən təqdim edildi. Müsəlman olan və adını Sultan İskəndər Muzaffar Şah olaraq dəyişdirən Malacca'nın qurucusu Parameswara, 5, İslamı təbəələrinə tanıtmaqda əhəmiyyətli bir şəxsiyyətdir. İslamın 'Tanah Melayu' ya Çindən gedən ərəb tacirlərindən gəldiyinə dair məşhur bir nəzəriyyə var. Bu nəzəriyyə, Terengganu'da tapılan 'Batu Bersurat' varlığı ilə dəstəklənir. H..M Toha Janja Omar (1964) 6, Dənizdəki İslam tarixinə dair yazısında qeyd etdi:

Asiya Tenggara yang tercatat di Dalam sejalah adalah abab ke tigabelas. Marko Polo 1292 -ci il tarixlərində Sumatra Utara ilə əlaqə quraraq İslam dinini təqdim etdi. O da bunu qeyd edir Penggawa Melaka menganut Islam pada awal dasawarsa abat ke lima belas. Asiya Tenggara Seluruh'ta islami mənfəət əldə etmək üçün.

Şərhdə 'Penggawa', Malakka Sultanıdır. İslam, Malay ağac oymacılığında da göründüyü kimi, bu dövrdə istehsal edilən sənətə böyük təsir göstərir. 'Pandai Ukir'7 Melayu, dünyanı təmsil etmək üçün əlaqəli simvollardan istifadə edərək sənət əsərlərini yaratdı. Burada Malay filosofunun İslamla əlaqəli olduğunu görə bilərik:

Tumbuh berpunca.
Berpunca penuh rahsia
Gizli qanunlar
Xatırlamaq lazımdır
Əlavə olun

Allahyarham Nakula Wawancara'da (1987) 8 izah edir

'Semua alam bermula dari benih (manusia' terjadi 'daripada benih suami dan isteri), pohon, benih dari biji, atau bertunas meranting, melentur tidak menjulang ke atas, merunduk ke bawah tapi tidak melemah rupa'.

Əslində Nakula bir toxumdan, varlığın başlanğıcından və həyatının hər mərhələsində 'Insan yang kamil' olmaq üçün təvazökar olmaqla həyat sürməyin əhəmiyyətindən bəhs edir. Quran və Hədisdə (sirr) nəzərdə tutulan qaydalara uyğun yaşamaq və düşmənçilik yaratmamaq da vacibdir. During the Malacca Sultanate, the 'Pandai Ukir' Melayu gave their loyalty to the rulers and were entrusted to design and decorate the Palace of Malacca.

Pic 10: ‘Ukiran’ part of the house

Besides wood carving, Malay Muslim artist also produced other work of art during the era and the work has benefited the today's generation in many ways.

There is a clear difference between the 'isms'. Phantheism and Polytheism is the belief in the existence of several gods, while Monotheism believes in the existence of one god. Be it Phantheism, Polytheism or Monotheism, the artists who produced the artwork throughout the different religious periods in the SEA countries were responsible in coloring the region with different kinds of artistic expressions. The 'Dongson Drum' and the 'Boat of Death' it has been used by the believer in all the religion ceremonies and funerals. For 'Makyong' and 'Wayang Kulit', this two activities work as a messenger to the people about the Ramayana Epic and a way of asking the devotees to be good in life. The 'Chandi' Lembah Bujang and Borobodor built by the Buddish in Kedah and Jogjakarta during the Buddhism did give benefit to the people in the form of a place of worship and knowledge in the religion. As for Islam, the artist leads by the 'Pandai Tukang' Melayu have transformed the idea of beauty through the woodcarving and others. All these practices through the religion have given the work of art with a purpose not just Art for Art sake as ideally by the western artist.


How Did Ancient Israel Go From Polytheism to Monotheism?

Rollston does a great job explaining the history of monotheism in Ancient Israel. He uses various evidences to help the readers understand how this society gradually went from polytheism to monotheism. It was an interesting read and I learned a lot about the Israelite religion. During Ancient Israel, “Monotheism (with its denial of the existence of other deities, of course) would ultimately become dominant in Israelite religion by the late seventh century […] however, monotheism was actually yox a characteristic feature of Israelite religion during the first few centuries.” (Rollston 96) Looking at the biblical and epigraphic evidence of Iron Age Hebrew inscriptions, we learn that there was shift from polytheism to monotheism in Ancient Israel.

We need to start from way back in time. “During the antiquity, polytheism was the norm.” (Rollston 97) In the Late Bronze Age (1500-1200 BC), “various deities figure prominently in the Ugaritic pantheon, with ‘Il (=’El) as the head of the pantheon” (Rollston 97) along with other materials about other deities. In some areas, “certain deities associated with powerful cities (Marduk for Babylon) became dominant within certain circles, but this is, of course, still polytheism.” (Rollston 98) There was a lot going on in Ancient Israel with the members of the pantheon that held various roles, and deities representing various cities.

Rollston discusses the topic by using the “world in the text”, the biblical narratives, and the “world behind the text”, the actual history that produces the biblical narratives. He starts the discussion with the “assembly of deities”. “Within ancient Near Eastern texts, there are numerous references to an “assembly of deities,” consisting both of gods and goddesses, presided over by one deity, who was the head of the pantheon, similar to the gods of Mount Olympus in Greek mythology.” (Rollston 98) On the other hand, there were also many “references to the “assembly of the gods,” that is, the “divine council.”” (Rollston 99) The “assembly of the gods” is referred to as “assembly of the songs of the gods” or “the circle of the sons of ‘Il”. Depending on the translation and the reference, it can mean something completely different. It is important to look closely at the original epigraphic evidence and piece it together with biblical evidence.

In the ancient southern Levantine states, “they were (probably) “polytheistic,” but the official national cult of each “state’ possessed a “chief god” or “national god.” (Rollston 100) For example, “Kemosh […] was the dominant “national” god worshiped in the land of Moab […] and that Milkorn was the dominant deity in the land of Ammon.” (Rollston 100) These are all gathered by epigraphic evidences. Through the biblical and epigraphic evidence, we are aware of the national gods of the different nations of ancient southern Levantine. During this time Ancient Israel believed in polytheism with national gods.

Another element of polytheism comes from the dividing of the nations. “”When the Most High established the inheritance of each nation, when he divided humankind. He established the boundaries of the peoples, according to the number of the sons of god.” Significally, the reading of the Septuagint does not reflect a hebrew Vorlage with “sons of Israel.” Rather it reads “angels of God.” (Rollston 104) Here, the biblical and epigraphic evidence do not line up. The investigation on “the meaning of the phrase “the sons of the god” (Hebrew: b’ne’ha’elohim) is of fundamental importance.” (Rollston 102) The complicated part it that the noun elohim in Hebrew is morphologically plural, but in “the Hebrew Bible, it can be semantically singular or plural.” (Rollston 102) Basically, it can go either way. In this complication, we need to keep in mind, “certain segments of Judaism and Christianity have been slow to embrace the idea that early Israelite religion originally accepted a pantheon of deities (but with Yahweh as the national deity of Israel).” (Rollston 103) Here we see the beginning of a slow transition.

Rollston does a nice job summarizing the background. Before moving onto the transitional period, it helps to remember the following. “In short, this text demonstrates that at a very early stage of Israelite religion (1) Yahweh was understood as a “national deity,” and Israel was his “assigned nation.” (2) Significantly, however, at this stage in Israelite religion, Yahweh was not yet the head of the Pantheon [the chief deity] was.” (Rollston 105) During the transition of Israelite religion, although there is no denial of the existence of the other deities, Yahweh becomes the head of the pantheon.” (Rollston 106) They view Yahwek as the head of the pantheon surrounded by the sons of the god and his adversaries. “in the earlier periods, Yahweh was recognized as the national god of Israel. […] Here, however, other deities are considered nonentities, just shams made of wood or stone. The veracity of monotheism is understood and affirmed. Yahwah alone is God.” (Rollston 112) This is how the Ancient Israelites went from being polytheistic to monotheistic.

Interestingly enough, we need to keep in mid that “certain things were considered acceptable during the early period of Israelite religion, but in later periods they became unacceptable. For example, Solomon (late 19 th century) offered a “thousand” burnt offerings upon the alter of a “high place” at Gibeon, even though the “ark of the covenant” was in Jerusalem, and the “high places” were the subject of in certain (later) texts.” (Rollston 110) We need to be aware and well-informed about the different times. The interpreter of the text should attempt to understand the text of the Bible, its breadth, depth, diversity, and development.” (Rollston 115) Overall, this is an interesting and a new idea. In my own religious community, we would accept this as an academic element, but not quite a religious one. This is a great read about the history of Ancient Egypt and their understanding of deity.


Monotheism: Definition, Origin and History

Religion is a topic of much controversy today, while some religions believe in the worship of a number of gods, while others believe in the worship of a single deity. This is what is known as monotheism. This is the opposite of polytheism, however, does not have to be confused with Henotheism, which is also a kind of theism. This term was popularized by Philologist Max Muller in the 19 th century through his work.

Henotheism is the practice of worshipping one god while recognizing the presence of the other gods, the god worshipped is often considered to be supreme amongst the pantheon of the deities. This may also be known as monolatry. E.g. Among the Ancient Greek Religion we find that Zeus was the god that has been worshipped as the supreme deity among the pantheon (the group of gods) of deities.

At the same time, it is not to be confused with Kenotheism, this term is an extension of the term henotheism and was coined by Max Muller with reference to the Vedas. It refers to it is successive worship of sorts, where the deities are worshipped one at a time, at the same time the existence of the other deities is not neglected. To understand this better once again we can go back to Greek Mythology, where, in the Orphic religion, the Orphic hymns address the deities of the pantheon at different times, keep one in mind.

Monotheism is believed to have roots in the Abrahamic Religions, which claimed themselves to be strictly monotheistic. There are various other religions that identify with being monotheistic such as Christianity, Judaism, Islam. However, Judaism and Islam do not consider Christianity to be a purely monotheistic religion, due to the Christian Doctrine of Trinity, which refers to three divine persons, the father, Jesus or the son and the Holy Spirit. The Christians however, with regard to this, argue that though the trinity actually consists of three persons, they are not three separate Gods or Deities rather it is one God in three Divine Spirits. Thus the Christians justify themselves to be monotheistic.

In the early times, however, the Egyptian and Zoroastrianism are known to be the first few monotheism religions, it is not known which religion out of all the religions in the world came to be known as monotheistic. The Egyptian deity, Aten has been declared to be the one and only god. However, the Atenism is said to have grown out of a kind of polytheism, henotheism, in which one god had been prominent. It has been considered that it was the ruler or who is known as pharaoh Akhenaten who has been responsible for erasing all the other deities who were present in the henotheistic practice.

The study of religion is an important part of the culture, it helps us understand human beings and their cultural practices better.


The word pantheism is built from the Greek roots pan (all) and theos (god) thus, pantheism is either a belief that the universe is God and worthy of worship, or that God is the sum total of all there is and that the combined substances, forces, and natural laws that we see around us are therefore manifestations of God. The early Egyptian and Hindu religions are regarded as pantheistic, and Taoism is also sometimes considered a pantheistic belief system.

The word panentheism is Greek for “all-in-God,” pan-en-theos. A panentheistic belief system posits the existence of a god that interpenetrates every part of nature but which is nevertheless fully distinct from nature. This god is, therefore, part of nature, but at the same time still retains an independent identity.


Videoya baxın: Tövhid və Şirk! Ya filankəs, deməyin hökmü. Adil Rəcəbov Adil Recebov (BiləR 2022).