Xəbərlər

Qadağanın konstitusiya dəyişikliyi etməsinin səbəbləri nə idi?

Qadağanın konstitusiya dəyişikliyi etməsinin səbəbləri nə idi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ABŞ -da qadağanın normal bir federal qanun və ya bir sıra əyalət qanunları deyil, konstitusiya dəyişikliyi olaraq qəbul edilməsinin səbəbləri nələr idi?


Digər cavabların da qeyd etdiyi kimi, Konstitusiya dəyişikliyindən əvvəl spirtli içkiləri qadağan edən dövlət və yerli qanunlar var idi. Və açıq bir həqiqət var ki, Konstitusiya dəyişikliyi, ləğv etmək üçün daha mürəkkəb bir tədbir tələb edəcək adi bir qanundan daha qalıcı bir tədbirdir. (Son illərdə əyalət Konstitusiyalarında homoseksualların evlənməsini qadağan etmək üçün edilən hərəkətlərə paralel ola bilər; əksər hallarda qanunlar artıq mövcud idi, lakin Konstitusiya dəyişikliyi "daha daimi" ola biləcək bir şey düşünülürdü və Fərqli bir partiya hakimiyyətə gəlsəydi asanlıqla yıxıla bilərdi.)

Ancaq sual bir az daha mürəkkəbdir, çünki o zaman "normal bir federal qanun" olduğunu iddia etmək olar. bacarmadı istifadə olunsun. Ya da istifadə olunsaydı, əslində spirtli içkiləri qadağan etməkdə təmkinli hərəkatın əsas məqsədlərinə çata bilməzdi. Bundan əlavə, o dövrdə spirtli içkiləri qadağan edən bir qanun, Ali Məhkəmə tərəfindən müvəffəqiyyətlə etiraz edilə və ləğv edilə bilərdi.

Qısa izah budur. Vəziyyəti ətraflı başa düşmək üçün ABŞ -da Konstitusiya hüququnun tarixini nəzərdən keçirməliyik.


Konstitusiya federal hökumət üçün bir sıra səlahiyyətləri ehtiva edir. Başlanğıcda, Konqresin bu səlahiyyətlərdən birindən birbaşa çıxa bilməyən qanunları qəbul etmək səlahiyyəti yox idi; hər hansı digər hökumət səlahiyyətləri əyalətlərə verildi (Onuncu Dəyişikliklə gücləndirildiyi kimi). Bununla birlikdə, bu səlahiyyətlərdəki dəqiq məhdudiyyətlər, yeni hüquqi vəziyyətlər ortaya çıxdıqda, demək olar ki, dərhal mübahisə edildi. 19 -cu əsrdə, bu sayılan səlahiyyətlərin bir çoxu müxtəlif Ali Məhkəmə işlərində bir qədər genişlənmiş və ya məhdudlaşdırılmışdır.

Buna baxmayaraq, 20 -ci əsrin əvvəllərində fərziyyə Konqresin bu orijinal sadalanan səlahiyyətləri aşan qanunlar yarada bilməməsi idi. Ali Məhkəmə tez -tez Konstitusiya ilə əlaqəsi olmayan federal qanunları (bəlkə də ən məşhuru, 1930 -cu illərin əvvəllərindən ortalarına qədər Franklin Rooseveltin "Yeni Sövdələşməsinin" çox hissəsini dəfələrlə etibarsız sayan məhkəmə qərarları sırasındadır. Hökumətin bu səlahiyyətləri yox idi). Bu dövrün Ali Məhkəməsinin məhkəmə təcrübəsi iqtisadi azadlıq məsələlərinə (Lochner dövrü adlanır) yönəlmiş olsa da, hakimiyyəti əyalətlərdən və ya fərdlərdən əlindən alan hər hansı qanunvericilik, sadalanan səlahiyyətlərdə olmasa şübhəli ola bilər.

"Dövlətlərarası ticarət" nizamnaməsi sadalanan səlahiyyətlərdə var, lakin yenə də böyük ölçüdə bir dövlətlərarası məsələ, yəni federal hökumət, mal və ya müəssisələr əyalət xətlərindən keçdikdə qanuni olaraq iştirak edə bilər. Beləliklə, federal hökumətin narkotik məhdudlaşdırma cəhdləri, birbaşa qadağalar və ya ətraflı tənzimləmə deyil, əyalət xətlərindən keçən əşyalar üçün vergilərə yönəlmişdi.

Burada maraqlı bir nümunə araşdırma, 1914 -cü ildə opiatları və kokaini tənzimləmək üçün qəbul edilən Harrison Narkotik Vergi Qanunu. Qanun bu cür dərmanları qanunsuz etmədi, ancaq onları istehsal edən və ya yayanlardan xüsusi qeydiyyat və vergilər tələb etdi. Həkimlər və tibbi istifadə vergisi aşağı idi, ancaq qeyri-tibbi məqsədlər üçün vergilər dərmanların yayılmasını və satışını təsirli şəkildə qadağan edəcək dərəcədə həddindən artıq çox idi. Bu ikinci vergiyə məhkəmədə etiraz edildi, burada qanunun Konstitusiya ilə sadalanan bir güc olacağı deyil, əksinə əyalətlərin polis gücünün federal bir pozuntusu olduğu iddia edildi. onun hərfi mexanizmi deyil. Buna baxmayaraq, Ali Məhkəmə qanunu qüvvədə saxladı Amerika Birləşmiş Ştatları - Doremus (1919) federal hökumətin əyalətlərin polis gücünü qəsb edə bilməyəcəyini təsdiqləyərkən. Lakin Ali Məhkəmə sonradan bu dərmanları kifayət qədər tibbi əsaslandırmadan yazmağı seçən həkimləri, məsələn, yalnız narkomanlara həbs etmək üçün bu qanunun istifadəsinə etiraz etdi. Ədalət McReynolds yazdığı kimi Linder - Amerika Birləşmiş Ştatları (1925), "Aydındır ki, əyalətlərdə tibbi praktikaya birbaşa nəzarət federal hökumətin gücü xaricindədir." Bu, federal gücün nə qədər irəli gedə biləcəyi ilə bağlı bir növ konstitusiya dəyişikliyinin bu anda qarşısını alacağı kompleks mübahisələri göstərir.

Başqa bir seçim, federal hökumətin 1934 -cü il Vahid Dövlət Narkotik Maddə Qanunu kimi vahid aktları qəbul etməsi idi. "Vahid akt", müəyyən bir məsələni tənzimləyən vahid bir prosesin təmin edilməsi üçün ayrı -ayrı dövlətlər tərəfindən qəbul edilməsi nəzərdə tutulan birgə tədbirdir. Lakin dövlətləri bu cür qaydaları qəbul etməyə məcbur etmək olmaz; əvvəlcə yalnız 9 əyalət bu erkən narkotik aktını qəbul etdi və ictimaiyyəti "çılğınlığa" inandırmaq və beləliklə narkotik qanunvericiliyini qəbul etmək üçün FDR və digərləri tərəfindən bir ictimaiyyətlə əlaqələr kampaniyası başladıldı.

Alkoqol tənzimlənməsi Konstitusiyada göstərilmədiyi üçün Konqresin onu tənzimləmək üçün açıq bir gücü yox idi. Və, məsələn, Ali Məhkəmənin təsdiq etdiyi kimi Heff məsələsi (1905):

Birləşmiş Ştatlarda, hər biri öz ərazisi daxilində ən yüksək olan ikili bir hökumət sistemi, milli və əyalət var və aralarındakı tarazlığı qorumaq bu Məhkəmənin əsas funksiyalarından biridir.

Ümumi polis gücü, milli hökumətə verilən hüquq və səlahiyyətləri poza bilməyəcəyi məhdudiyyətə tabe olan ştatlara aiddir.

Sərxoş içkilərin satışının tənzimlənməsi dövlətin səlahiyyətindədir və milli hökumət tərəfindən tələb olunan lisenziya yalnız gəlir üçündür və polis gücünün tətbiqi cəhdi deyil.

Buna baxmayaraq, Konqres tam qadağaya qədər aparılmış sayılmış səlahiyyətlərindən istifadə edərək irəliləyiş əldə edirdi. Poçt sistemini tənzimləmə gücü ilə Wilson Qanununda (1890), Konqres, əyalətlərin bir əyalətə girdikdən sonra poçtla göndərilən içkiləri tənzimləmə qabiliyyətini təsdiqlədi. Poçt sistemi və dövlətlərarası ticarətin tənzimlənməsi, "quru" əyalətlərdə və ya icmalarda, o cümlədən C.O.D. Qanun (1909), Webb-Kenyon Qanunu (1913) və nəticədə Reed Dəyişikliyi (1917). Bu cür qanunların bir çoxu Ali Məhkəmədə çətinliklərlə üzləşdi və yalnız müəyyən bir səlahiyyətdə əsaslandırıldıqda qüvvədə qaldı.

1900-cü illərin əvvəllərində çoxlu spirtin yerli olaraq dəmləndiyini və distillə edildiyini nəzərə alsaq, "dövlətlərarası ticarətin" tənzimlənməsi alkoqolu tamamilə qadağan etmək üçün kifayət etməzdi və "vahid bir hərəkət" əslində artıq davam edən bir dövlətdən-dövlətə yanaşma idi.

Beləliklə, Konstitusiya dəyişikliyi (o vaxt) əslində ümummilli bir qanun yaratmağın yeganə yolu idi qadağan alkoqol satışı və ümumiyyətlə paylanması.

1937-ci ildə Ədliyyə Owen Roberts, federal səlahiyyətləri dəstəkləmək üçün səs verməyə başladığı və bununla da Ali Məhkəmədə istəməyən 5-4 səs çoxluğu yaratdıqda, "Doqquzun Saxlandığı Zamana Keç" deyilən Lochner dövrü sona çatdı. sadalanan səlahiyyətlər əsasında qanunvericiliyi konstitusiyaya zidd elan edin. (Robertsin qərarının FDR -nin Ali Məhkəməni genişləndirmək və rəqiblərini aşmaq üçün kifayət qədər yeni ədalət təyin etmək təhdidi ilə əlaqəsi olub -olmaması, tarixçilərin uzun müddətdir müzakirə etdikləri bir məsələdir. plan.)

Hər halda, nəzarət edilən maddələri tənzimləyən qanunlar, 1938 -ci il dəyişikliklərini sürətlə izlədi, məsələn, 1938 Federal Qida, Dərman və Kosmetika Qanunu və marixuananı tənzimləyən müxtəlif yeni qanunlar və s. dövlətlərarası ticarət "maddəsi, indi tənzimlənə biləcək şəkildə şərh edildi hər hansı bir iqtisadi fəaliyyət, yalnız dövlətlər daxilində ticarətdən öz mülkiyyətində istehlak edilən şəxsi mallara qədər.

Beləliklə, 1937 -ci ildən əvvəl Konqres, əksər maddələrin (alkoqol daxil olmaqla) istehsalını, satışını və daşınmasını tənzimləmək üçün yalnız məhdud səlahiyyətlərə malik idi və əsasən bir vasitə olaraq vergiyə müraciət etdi. Təxminən 1942 -ci ildən sonra Konqres, xüsusi fərdlərin hüquqlarına müdaxilə etmədiyi müddətcə bu cür qaydaları qəbul etmək üçün əsasən məhdudiyyətsiz bir gücə sahibdir. Beləliklə, 1910-1930-cu illərdən etibarən spirtli içkilərin geniş şəkildə qadağan edilməsi Konstitusiya dəyişikliyi tələb etdi, lakin sonrakı digər dərmanların qadağan edilməsi və tənzimlənməsi "normal federal qanunlar" vasitəsilə əldə edildi.


Qadağanın konstitusiyaya düzəliş edilməsini tələb edirdi, çünki Federal hökumətin dövlətdaxili ticarəti tənzimləmək səlahiyyəti yoxdur.

Əyalətlərin əksəriyyəti və bir çox bölgə artıq spirt satışını qadağan etmişdi. Mütərəqqi və qadınların seçki hüququ hərəkəti, qadağanı qadın və uşaqların həyat şəraitini yaxşılaşdırmaq və salon mərkəzli maşın siyasətinin gücünü azaltmaq üçün bir yol olaraq gördü.


İnanıram ki, bu, əyalət səviyyəsində qəbul edilən qanunlar məclisini daha vahid hala gətirmək və icra sahəsini Federal aləmə gətirmək idi. 20-ci əsrin əvvəllərində Mülayimlik Hərəkatları siyasi cəhətdən gücləndikdən və 1917-ci il seçkilərində Prohibitistlər nəhayət Konqresdə çoxluğa sahib olduqları üçün işləri asanlaşdırdığından bu iş xüsusilə asan oldu. Əsl mətn belədir:

Bölmə 1. Bu maddənin təsdiqlənməsindən bir il sonra sərxoş içkilərin istehsalı, satışı və ya daşınması, ABŞ -a idxalı və ya ixrac edilməsi və içki məqsədləri üçün bu yurisdiksiyaya tabe olan bütün ərazilər burada qadağan.

Bölmə 2. Konqres və bir neçə ştatın bu maddəni müvafiq qanunvericiliklə tətbiq etmək üçün eyni vaxtda səlahiyyətləri vardır.

Bölmə 3. Bu maddə, Konqres tərəfindən Ştatlara təqdim edildiyi tarixdən etibarən yeddi il ərzində, Konstitusiyada nəzərdə tutulduğu kimi, bir neçə dövlətin qanunverici orqanları tərəfindən Konstitusiyaya dəyişiklik olaraq təsdiq edilmədiyi təqdirdə, işləməyəcəkdir. .

Dəyişiklik çox qeyri -müəyyən olsa da, Volstead Qanunu olmadan, qadağanın icrasını təyin edən qanun olduğu üçün Volstead Qanunu daha vacib idi. Qeyd edək ki, mətndə istehlak haqqında heç nə deyilmir.

Konstitusiya qanunların qüvvəyə minməsi kimi qəbul edildiyi zaman, bir düzəliş əldə etmək səbəbinizə və federal icraata əhəmiyyət verdi. Bu barədə rəsmi mənbələrim yoxdur, ancaq Ticarət Maddəsindən istifadə etməzdən əvvəl Federal icra orqanlarına səlahiyyət vermək üçün Milli Məcburiyyətin alınmasının bir yolu olduğuna dair arqumentlər var. Varlı mənbələrə daha çox baxsaq da, bir milli qanun üçün verilən ən ümumi əsas, Temperance Hərəkatıdır ki, artıq bir çox Ştatlar Qadağan Qanunları qəbul edir, lakin bu onu federal hala gətirər və Likör maraqlarının yerli olaraq müdaxilə etməsinə və yerli siyasətçilərə təsir etməsinə icazə verməz.


Dəyişiklikdən əvvəl ölkənin bir çox yerində qadağalar var idi, ancaq sualınızın cavabı qadağanı tətbiq etmək istəyən qüvvələrin böyük ictimai dəstəyi olduğu üçün görünür. Beləliklə, qadağanı istəyən qrup bunu qismən bacardıqları üçün etdi.

MichaelF -in cavabının bəzi məqamlarını daha da aydınlaşdırmaq üçün qadağa artıq ölkə daxilində qüvvəyə minməyə başlamışdı. İrving Fişerin (1926 -cı ilin aprelində Konqresin qadağalarla bağlı dinləmələrində ifadə verən iqtisad professoru) kitabında Ən pis halda qadağa:

1914 -cü ilə qədər geniş bir ərazi topluluğu yerli seçimlə salonları ləğv etdi və doqquz əyalət qadağan heykəllərindən keçdi. Ancaq önümüzdəki dörd il ərzində daha 23 əyalət sərhədləri daxilində içki içməyi ləğv etdi.

Professor Fisher, qadağanın mahiyyətcə ölkənin qalan hissəsi tərəfindən Şərqi Sahilin böyük şəhərlərinə məcbur edildiyini qeyd edir. Anti-Salon Liqası, son müvəffəqiyyətinə qədər qadağanı görən xüsusilə təsirli bir təşkilat olaraq göstərilir.

Howard McBainin (Kolumbiya Universitetinin hüquq professoru) 1928 -ci ildə etdiyi kimi, qadağanı dəstəkləyən çoxlu sayda xalq dəstəyi də maraqlıdır:

Qadağa Dəyişikliyi, hər bir Konqresin evində iştirak edən üzvlərin üçdə ikisi və əyalətlərin iyirmi üçdə iyirmi dördündə qanunvericilik çoxluğu ilə-fövqəladə əksəriyyət tərəfindən qəbul edildi.

Maraqlıdır ki, Qadağa Dəyişikliyi, Konstitusiya bu sahədə ən yüksək qanun olduğu üçün qadağalarla əlaqədar bütün dövlət və yerli qaydaları ləğv etdi və bu dəyişikliyi tətbiq etmək üçün federal orqanlara polisə səlahiyyət verdi.

Əlavə oxumaq üçün baxın:

  • Ən pis halda qadağa - Irving Fisher, s. 83-86

  • Qanuni və Qanunsuz qadağa - Howard McBain s. 12-13

  • Blakemore Qadağan haqqında - Artur Blakemore


Federal qanunlar, ABŞ Konstitusiyasında sayılan Senata və Nümayəndələr Palatasına verilən səlahiyyətlərə əsaslanır. Konqresə spirt istehsalı və satışını qadağan etmək səlahiyyətinin verilməsi üçün Konstitusiyaya 18 -ci Dəyişiklik edildi.

Yaranan federal qanunvericilik Volstead Qanunu olaraq bilinirdi.


Niyə qadağa ləğv edildi

Qadağa ABŞ -da 1920-1933 -cü illər arasında meydana gəldi. Qadağa, spirt istehsalı, nəqli və satışının milli bir qadağası idi. Birləşmiş Ştatlarda qadağa ABŞ Konstitusiyasına edilən 18 -ci düzəliş olan qanuni bir dəyişikliklə dəstəkləndi. 18 -ci düzəliş, hansı sərxoş içkilərin qadağan edildiyini və qadağanın necə tətbiq olunacağını göstərdi. Alkoqollu içkilərin qadağan edilməsinin daha dinc, əxlaqlı və məhsuldar bir cəmiyyət yaradacağı ümid edilirdi. Dəyişiklik çox populyar olmadı və 1933 -cü ildə ləğv edildi. Qadağanın ləğvi Amerika Birləşmiş Ştatları tarixində konstitusiya dəyişikliyinin yeganə ləğvidir.

Niyə qadağa ləğv edildi?
1933 -cü ildə qadağanın ləğv edilməsinin bir çox səbəbi vardı. Əsas səbəblərdən biri ABŞ iqtisadiyyatının vəziyyəti idi. Birja çökəndə ABŞ da böyük bir iqtisadi zərbə aldı və Böyük Depressiya yaşadı. Yeni bir prezident, prezident Franklin Ruzvelt seçildi və ölkənin iqtisadiyyatını yaxşılaşdıracağına söz verdi. Daha çox gəlir əldə etməyin bir yolu qadağa qanununun ləğvi idi. Qanunun ləğvi mübarizə aparan xalq üçün daha çox iş yeri yaratdı və hökumət üçün daha çox vergi gəlirləri yaratdı. Qanunun ləğvi qara bazarın (qanunsuz spirt istehsalı və satışı) Amerika iqtisadiyyatına təsirini də azaldıb.

18 -ci düzəlişin ləğv edilməsinin digər əsas səbəbi, geniş ictimaiyyətin qanundan narazılığı idi. Qanun ABŞ ictimaiyyəti tərəfindən heç vaxt ciddi qəbul edilməmişdi, çünki qanuna tabe olan bir çox vətəndaş qadağadan əvvəl insident olmadan alkoqol içmişdi. Bu insanların bir çoxu qanunun lazımsız olduğunu düşündü və buna məhəl qoymamağa qərar verdi. İllər keçdikcə əhali qanunlardan və məhdudiyyətlərdən daha da narazı qaldı və xüsusilə böyük şəhərlərdə çox populyar olmadı. Hökumət 1933 -cü ilin əvvəlində qanunu dəyişməyə başladı və 1933 -cü ilin sonunda milli qadağa ləğv edildi.

Qadağanın ləğv edilməsinin başqa bir səbəbi, qadağanın milli səviyyədə tətbiq oluna bilməməsidir. Bir qadağanın proqnozlaşdırılan təsirləri əldə edilmədi və əslində bunun əksi qeyri -qanuni fəaliyyətin artması ilə baş verdi. Əhalinin çoxu qanuna zidd olaraq içkiyə qeyri -qanuni yolla daxil olmağı seçdi. Mütəşəkkil cinayətkarlıq yüksəldi və spirt satışı üçün qara bazar yarandı. Bu gözlənilmirdi və əyalət və federal hüquq -mühafizə orqanları rüşvət və qanunun özündən narazılıq səbəbindən qanunu tətbiq edə bilmədilər.


Qadağa Mənfəəti Mobu Dəyişdirdi Daha çox oxumaq üçün sürüşdürün

San Francisco Xalq Kitabxanasının izni ilə. Çikaqonun keçmiş vəkili George Remus, qadağalar zamanı "Bootleggers Kralı" adlanır, 1927 -ci ildə həyat yoldaşını öldürməkdə mühakimə olunarkən barmaqlıqlar arxasında dayanır. 1925 -ci ildə, Orta Qərbdə böyük bir oğurluq əməliyyatına rəhbərlik etdikdən sonra minlərlə Volstead Qanununun pozulması ittihamı ilə günahlandırılan Remus, iki il federal həbs cəzasına məhkum edildi. Sərbəst buraxıldıqdan qısa müddət sonra Remus qısqanc bir qəzəblə həyat yoldaşını güllələyərək öldürdü. Daha sonra bir münsif onu dəli olduğu üçün günahsız hesab etdi və azad bir adam buraxdı. 1932 -ci ildə Charles "Şanslı" Luciano (soldan ikinci) və Meyer Lansky (Lucianonun solunda) həmkəndliləri Sylvester Agoglia və John Senna ilə birlikdə polis dəstəsində dayanırlar. Nyu Yorkdakı ən yaxşı beş İtalyan-Amerika cinayət ailəsinin patronlarından ibarət Komissiyanın rəhbərliyi altında. Lansky -ni baş müşaviri təyin edən Luciano, cinayət başçılarını raketlərə dair konsensus qərarlar qəbul etmək, mübahisələri həll etmək və dəstə qətllərinə icazə vermək üçün Komissiyadan istifadə etməyə inandırdı. Associated Press -in izni ilə. Çikaqodakı Mob patronu Al Capone, Qadağalar dövrünün ən bədnam gangster və bədxahıdır. Chicago Outfit -in patronu Johnny Torrio 1925 -ci ildə Çikaqoda baş verən şiddətli "pivə müharibələri" ndən sonra istefa verərək nəzarəti ona təhvil verdikdə, Capone yalnız 26 yaşında idi. Capone -nin 1920 -ci illərin sonlarında cinayət əməliyyatı, içki satışından, danışmalardan, pivə istehsalından, qumarlardan, fahişəliklərdən və digər reketlərdən təxminən 100 milyon dollar gəlir əldə etdi (2016 -cı ildə təxminən 1,4 milyard dollar). 1931 -ci ildə vergidən yayınma ittihamı ilə məhkum edildikdən sonra 11 il federal həbs cəzasına məhkum edildi.

Qadağa Mənfəəti Mobu Dəyişdirdi

Qadağa 1920 -ci ildə başlamazdan əvvəl Amerikanın böyük şəhərlərində cinayətkar dəstələrin üzvləri cəmiyyətin kənarında mövcud idi. 19-cu əsrdən bəri, sosioloqların dediyi kimi, qumar və fahişəlik reketi ilə məşğul olan cinayətkarlar və polisə başqa cür baxmaq üçün rüşvət verməklə məhəllələrdə səslərin idarə olunmasını maliyyələşdirən siyasi maşınların böyük şəhər "patronları" olan bir sosial iyerarxiya var idi. . Onların altında İrlandiya, İtalyan, Yəhudi və Polşa kimi müxtəlif etnik qruplardan olan bir çox yerli dəstə var idi.

1920 -ci ildən əvvəl New York və Kansas City kimi şəhərlərdə, təxminən 1875 -ci ildən başlayaraq, cənubi İtaliyadan Amerikaya köçən dörd milyon insan arasında olan Siciliya Mafiyası, "Qara Əl" raketi ilə pul qazandı və#8212 şifrəli mesaj göndərdi. etnik italyanlardan şiddət və ya ölüm təhdidi ilə ödəniş tələb edən məktublar. Nyu -Yorkun Tammany Hall siyasi maşını, qadağadan əvvəl Beş Nöqtə dəstəsi kimi cinayətkar qruplar tərəfindən qumar və fahişəxana reketlərinə icazə verdi. Lakin mafiya və cinayətkar dəstələrin fəaliyyətləri ümumiyyətlə bir təşkilat altında koordinasiya edilməmişdi və əslində "mütəşəkkil cinayət" və "sindikat" kimi terminlər qadağanın başlanmasından əvvəl populyar istifadəyə girməyəcəkdi.

Qadağa Amerikada mütəşəkkil cinayət yaratdı. Kiçik vaxtlı küçə dəstələrinin üzvlərinə indiyədək ən böyük fürsət verdi və Amerikalıların sahilə sahilə pivə, şərab və sərt içki içmək ehtiyacını qidalandırdı. Mütəşəkkil reketlər qeyri -qanuni "ayaq tutma" sənayesinə, şəhər maşını "patronlara" və köməkçi krallara üstünlük verdilər. Bankçılıq və digər qanuni işi başa düşdülər və iş görməyin dəyəri olaraq polislərə, hakimlərə, münsiflərə, şahidlərə, siyasətçilərə və hətta federal qadağa agentlərinə rüşvət verdilər.

1920 -ci illərin əvvəllərində, qeyri -qanuni içki istehsalı və alverindən əldə edilən gəlir o qədər böyük idi ki, quldurlar hər zamankindən daha "mütəşəkkil" olmağı öyrəndilər, vəkilləri, mühasibləri, dəm ustalarını, gəmi kapitanlarını, yük maşını işçilərini və anbar işçilərini, üstəlik "silahlı quldurları" işə götürdülər. torpedalar ”rəqibləri qorxutmaq, yaralamaq, bombalamaq və ya öldürmək. Qadağan səbəbiylə bağlanan pivə fabriklərini satın aldılar və təcrübəli pivə istehsalçılarını işə götürdülər. Böyük Britaniyadan və Kanadadan içki almaq üçün gəmiləri okeanlara və göllərə atdılar və "rom qaçması" ifadəsinə səbəb oldular. Ayrı-ayrı vətəndaşlara evdə dadsız içki içmək üçün qəlyan çəkmək üçün pul ödədilər. Qanunsuz pivə, sulandırılmış viski və bəzən zəhərli "çürük" içkilərini "speakeasies" kimi tanınan Mob-a məxsus minlərlə qanunsuz barda satdılar. Çox vaxt müştəriləri bu qeyri -qanuni barlarda yoxlamaq üçün, imtina edən və ya içəri buraxmadan əvvəl ön qapının göz qapağından baxırdı.

Qadağa dövründə yeni spirt alveri dəstələri, etnik sərhədləri keçdi, İtalyanlar, İrlandiyalılar, Yəhudilər və Polşalılar bir-birləri ilə işləyirlər, baxmayaraq ki, dəstələrarası rəqabət, atışma, partlayış və qətllər 1920-ci illərin və 30-cu illərin əvvəllərini formalaşdıracaqdı. Qadağan zamanı Mob qarşıdurmalarında təkcə Nyu -Yorkda 1000 -dən çox adam öldü. Bu dövr, mütəşəkkil cinayətkarlıqda bir inqilaba səbəb oldu, böyük cinayət ailələri üçün daha az güclü olsa da, bu günə qədər mövcud olan çərçivələr və pul yığdı.

Bootleggers, Bostondan Sent -Luisə qədər Miami, Seattle və San Francisco'ya qədər ABŞ -da fəaliyyət göstərirdi. Purple Gang, Detroitdə Detroit çayında içki qaçaqmalçılığı etdi. Clevelandda, Moe Dalitz -in Mayfield Road Gang sürət gəmiləri Kanadadan Erie gölünə içki göndərdi. Ancaq qadağadan doğulan ən böyük sindikatlar, həm İtaliya, həm İrlandiya, həm Polşa, həm də Avropanın digər bölgələrindən xeyli əhali sıxılmış liman şəhərləri olan Nyu York və Çikaqoda yerləşirdi. Bu mafiozların bir çoxu, 1890 -cı illərdə və 1900 -cü illərin əvvəllərində Yasaqla birlikdə yetişmiş bir nəslin bir hissəsidir. Nyu Yorkun məşhur İtalyan-Amerikalı "Beş Ailəsi" (Gambino, Genovese, Lucchese, Bonnano və Colombo), Qadağanın istehsal etdiyi sərvətdən ortaya çıxacaq.

Müasir Amerika mütəşəkkil cinayətinin əsas təşəbbüskarı, qadağanın başlanğıcında, 23 yaşında qanunsuz qumar patronu Arnold Rotşteyn üçün işləməyə başlayan italiyalı mühacir (Siciliyadan) Charles "Lucky" Luciano idi. Rotşteynin himayədarları olaraq yüksələn digər mafiozlar arasında Hollandiyalı Schultz, Owney Madden və Waxey Gordon da vardı. Schultzun dəstəsində tətikçi Jack "Legs" Diamond və Vincent və Peter Coll qardaşları var.

1920-ci illərin ortalarında Luciano, Multimilyoner və Nyu-Yorkun ən yaxşı baqqal adamı idi, Meyer Lansky, Benjamin "Bugsy" Siegel, Louis "Lepke" Buckhalter və Abe "Longy" Zwillman da daxil olmaqla, Qadağalarla zəngin digər ortaqları ilə spirt istehsal və idxal edirdi. Luciano, eyni zamanda Siciliyalı patronu Giuseppe "Joss the Boss" Masseria'ya xidmət edən Frank Costello və Vito Genovese ilə əməkdaşlıq etdi. 1930 -cu ildə Masseria'nın əməliyyatı, New Yorkun İtalyan cəmiyyətində mütəşəkkil cinayətlərə nəzarət etmək üçün başqa bir patron Salvatore Maranzanonun əməliyyatına qarşı çıxdı. Patronlar Castellammarese Savaşı olaraq bilinən bir qarşıdurmaya girdi. Yəhudi olan Lansky və Siegeldə Maranzanonun elastikliyini və xoş qarşılanma istəyini bəyənən Luciano, köhnə məktəb Masseriyadan Maranzanonun düşərgəsinə getdi.

Qadağanın ləğv edilməsindən iki il əvvəl 1931 -ci il, Nyu Yorkdakı Luciano üçün və Amerika mütəşəkkil cinayətlərinin gələcəyi üçün formalaşdırıcı bir il olardı. Luciano, 1931 -ci ilin aprelində, Masseria'nın onu almaq üçün getməyindən qorxaraq, uzun müddətdir rəhbərliyi etdiyi Masseria'nın ölümünü təşkil etdi. Masseria'dan sonra "patronların patronu" olan Maranzano, Luciano'ya Nyu Yorkdakı beş ailədən birini idarə etməyə icazə verdi. Ancaq beş ay sonra, Maranzanonun onu öldürmək üçün plan hazırladığını bildikdən sonra Luciano, yeni patronunu öldürərək Lucianoya New York Mafiyasının mübahisəsiz lideri rolunu verdi. Lakin Luciano ənənəvi "patron patronu" mövqeyini rədd etdi. Ölkə daxilində cinayət ailə başçıları üçün yeni bir təşkilat qurdu, Komissiya olaraq bilinən, korporativ bir idarə heyəti kimi fəaliyyət göstərən və mübahisələri sülh yolu ilə həll etmək və həll yolları barədə razılaşmaq üçün bir araya gəldi. Komissiya ən azı 1950 -ci illərin sonuna qədər davam edəcək.

Çikaqoda Johnny Torrio və Al Capone, qadağanın başlamasından dərhal sonra cinayətkar qrupu olan "Kıyafet" i yaratdılar. 1920 -ci ildən əvvəl fahişəxana reketi Big Jim Colosimo altında işləyən Torrio, patronun oğurluq etmək istəyini rədd etməsindən sonra Colosimo'yu öldürdü. Kapronun sağ əli olan Torrio altında olan Kıyafet, Küləkli Şəhərin mərkəzində və Cənub tərəfində qaçaqçılıq, fahişəxana və qanunsuz qumar oyunları ilə məşğul idi. Torrio, qan tökülməməsi üçün digər oğurluq qənimətlərini bölüşmək üçün digər Çikaqo dəstələri ilə müqavilə bağladı. 1922-1926 -cı illərdə Çikaqo "Bira Döyüşləri" zamanı dəstə atışmaları alovlandı, mafiozlar 315 şəxsi və polislər başqa 160 qulduru öldürdü. Kıyafet, 1920-ci illərdə şəhərin Şimal tərəfində qanunsuz içki ticarətinə nəzarət edən Dion O'Banion, Hymie Weiss və George "Bugs" Moran da daxil olmaqla İrlandiya və Polşa ekstraktı gangsterləri ilə şiddətli mübarizə aparan əsasən İtalyan-Amerikalı bir qrup idi. .

Kıyafet 1924 -cü ildə O'Banionu vurdu. 1925 -ci ildə Weiss tərəfindən planlaşdırılan cavab atəşində az qala öldürülən Torrio təqaüdə çıxdı və işi Capone -ya təhvil verdi. Weiss, 1926 -cı ildə Capone adamları tərəfindən ictimaiyyət arasında öldürüldü. Böyük məbləğlər təhlükədə idi. Capone ildə 100 milyon dollar qazandı (2016 -cı ildə 1,3 milyard dollara bərabər). 1920 -ci illərin bir nöqtəsində qanunsuz içki alverini həyata keçirmək üçün polisə ayda 500.000 dollar (bu gün təxminən 6 milyon dollar) ödəmişdir.

1929 -cu ildə, Moran'ın yeddi yoldaşı, Çikaqodakı bir qarajda, Müqəddəs Sevgililər Günü qırğını zamanı güllələndi. Capone'nin hədəfi olan Moran, xoşbəxtlikdən, atışdan bir neçə dəqiqə əvvəl ərazidən qaçdı. Capone dərhal qırğını təşkil etməkdə şübhəli bilinirdi, lakin heç vaxt ittiham olunmur. Cinayətlər ölkəni heyrətləndirdi, qadağanın milli dəstəyini xeyli dərəcədə pozdu və federal hakimiyyət orqanlarına Caponeni "almağı" əmr etməsi üçün Prezident Herbert Hooverə təsir etdi. 1930 -cu ilə qədər Capone hələ də təxminən 6000 Speakeasies yayınladı və həftədə 6 milyon dollardan çox qazandı. Çikaqo və İllinoys polisi ilə müqavilə bağlamaq üçün görüşən güclü qruplarına Paul "Ofisiant" Ricca və Murray "Dəvə" Humphreys də daxil idi. Lakin Capone, 1931 -ci ildə federal gəlir vergisini ödəməkdən yayınmaqda günahlandırılaraq 11 il həbs cəzasına məhkum edildiyi zaman çöküşünə qovuşdu.

Bəzi fərdi sahibkarlar Volstead Qanunundakı boşluqlardan istifadə edərək cinayətkar oldular və sərvət qazandılar. Belə bir qarətçi Çikaqoda tanınmış bir hüquqşünas George Remus idi, əvvəlcə məhkəmədə bootleggerləri müdafiə etdi və bir olmaqdan daha yaxşı olduğunu dərhal anladı. Remus, "dərmanlı" səbəblərə görə alkoqollu içkilərin istehsalı və satışı ilə bağlı Qanunun azad edilməsindən istifadə etdi. Bir xəstəliyin müalicəsi üçün həkim tərəfindən təyin edildiyi təqdirdə, hər 10 gündə bir insana bir litr şərab və ya bir stəkan viski icazə verilirdi. Volstead qanunu, din xadimləri tərəfindən konstitusiya ilə qorunan dini hüquqların və içilməz sənaye spirtinin pozulmaması üçün müqəddəs ayinlər üçün istifadə edilən spirtdən də azad edildi. Remus, 1924 -cü ilə qədər Cincinnati'deki 14 damıtma fabrikini satın aldı və qeyri -qanuni içki satanlara və danışanlara dərman məqsədli içki sataraq 50 milyon dollar dəyərində bir sərvət qazandı. Ancaq gizli bir agent onu ifşa etdi və Remus üç illik həbs cəzası aldı. Məşhur olaraq, 1927 -ci ildə həbsdən çıxarkən Remus arvadını öldürdü, lakin məhkəmədə bəraət aldı.

Qadağanın 5 dekabr 1933 -cü ildə ləğv edilməsindən sonra, ən çox qeyri -qanuni pul qazanma raketi olan mütəşəkkil cinayətkarlıq yenidən qruplaşmaq və başqa şeylərə diqqət yetirmək məcburiyyətində qaldı. Bəzi quldurlar qanuni və lisenziyalı içki biznesi ilə məşğul olsalar da, qanunlar nə qədər çox pul qazansa, o qədər də sürətli işləməyi çətinləşdirdi. Ancaq hamısı itirmədi. Hələ də fahişəliyin və qumarın, narkotik ticarəti və əmək reketinin gəlirli vitse -reketləri var idi. Mütəşəkkil cinayət daha mütəşəkkil olmalı idi, lakin bir çox keçmiş xəbərçilərin hələ də Qadağan günlərindən qənaət etdiyi çoxlu pulları var idi. Luciano, 1930-cu illərin ortalarında fahişəlik raketləri məhkumluğa və həbsxanaya səbəb olana qədər lüks Waldorf Astoria otelində yaşayan New York cinayət kralı olaraq yüksək həyatı yaşamağa davam etdi. Lansky, Siegel, Costello və Dalitz kimi digərləri üçün 1940 -cı illərdən başlayaraq Las Vegas və qanuni kazinoları gözləyirdi.

Qadağan zamanı məşhur olan mütəşəkkil cinayətkar qruplar bu gün də qalsa da, bədxahlıqdan əldə edilən gəlirlə müqayisədə cüzi bir hissə qazanırlar.


Qadağanın Bina Blokları Daha çox oxumaq üçün sürüşdürün

Viskonsin Tarix Cəmiyyətinin izni ilə. Burada təxminən 1920 -ci ildə nümayiş olunan Ku Klux Klan adlı irqçi təşkilat, Qadağanı təsdiq etmək hərəkatında fəal iştirak etdi və quru işə və onun icrasına sadiq qaldı. Konqres Kitabxanasının izni ilə. 1919 -cu ildə Konqres üzvü Andrew Volstead, Milli Qadağalar Qanununa (özündən sonra Volstead Qanunu ləqəbi ilə) rəhbərlik etməkdə böyük rol oynadı. Qadağanı yaradan 18-ci Düzəlişin 1919-cu ildə qüvvəyə minməsinə səbəb olan siyasi kampaniya, 1918-ci ildə bu qadağanı dəstəkləyən səlib yürüşü sənədində təsvir edildiyi kimi, "içki alveri" ilə ailənin maraqları arasındakı ticari maraqlar haqqında stereotipləri və sərt iddiaları ehtiva edirdi. Konqres Kitabxanasının izni ilə. Wayne Wheeler, baş məsləhətçi və Salon Əleyhinə Liqanın rəhbəri, Noyabr 1922.

Qadağanın Bina Blokları

Qadağanın əsası Amerikanın əsrlər boyu geniş yayılmış spirt içmə tarixi əsnasında quruldu. 1630 -cu ildə, Avropadan ilk kolonistlər arasında olan Puritanlar, Şərq Sahilinə gəldikləri zaman pivə və şərab anbarlarını da gətirdilər. 1700 -cü illərin əvvəllərində, müstəmləkə Amerikada artıq içki problemi var idi və İngiltərə qadağanı bıçaqladı. 1730 -cu ildə, Gürcüstanda rom və brendi sui -istifadə etməsindən narahat olan Amerika koloniyalarına nəzarət edən Britaniya Parlamenti, koloniyaya ruhların daşınmasını qadağan etdi. Lakin gürcülər əkinçilikdən qeyri -qanuni şəkillərə keçdikdən və Cənubi Karolinadan içki idxal etdikdən sonra, Parlament 13 il sonra qadağanı ləğv etdi (istehzalı olaraq, qadağanın təxminən iki əsr sonra davam edəcəyi qədər il).

Rom və viski ticarət damıtıcıları, İnqilab Müharibəsindən əvvəlki və sonrakı illərdə, qurucu atalar George Washington və Thomas Jefferson da daxil olmaqla bir çox ev istehsalçıları kimi yaxşı qurulmuşdur. İctimai və siyasi ünsiyyət üçün ən yaxşı yer olan meyxanalar çoxaldı. İkinci Kontinental Konqres, 1777 -ci ildə viskinin qadağan edilməsi haqqında qanun layihəsini nəzərdən keçirdi, amma qəbul etmədi. İnqilab Müharibəsi zamanı Vaşinqtonun cərrahı olan doktor Benjamin Rush, 1785 -ci ildə "qızğın ruhlar" viskisini və Qaraciyər problemləri, şəkərli diabet, gut və dəlilik ilə əlaqəli vərdiş kimi rom. Ancaq Rush, insanların daha az alkoqollu pivə və şərab içməsinə imza atmasına etiraz etmədi.

But by the early 19 th century, heavy drinking became the norm among American men, with the average adult male downing from 7 to 12 gallons of alcohol per year. Former President John Adams declared in 1811 his “zeal amounting to enthusiasm against” the spread of hard liquor and taverns. Among the early organizations to protest excessive drinking was the Massachusetts Society for the Suppression of Intemperance, formed in 1814. Other groups in Connecticut and New York soon followed. With better supplies of water available, President Andrew Jackson’s secretary of war eliminated the rations of whiskey given to soldiers in the U.S. Army and banned drinking at military installations. The Washingtonian Movement in Baltimore – a group of drinkers asking others to join in pledging to abstain from alcohol – started in 1840. Even a young Abraham Lincoln, in his “Temperance Speech” in 1842, praised the “splendid success” of campaigns to cut alcohol but also asked crusaders to provide “a drop of honey” and “moral support,” not condemnation, for longtime drinkers.

The new “temperance movement” galvanized religious denominations from Protestant to Catholic who viewed drinking as sinful. Maine became the first state to ban alcohol in 1851, setting off a national prohibition trend. Oregon, Minnesota, Rhode Island, Massachusetts and Vermont went dry the next year and seven other states and one territory had prohibited alcohol by 1855. It didn’t last long, though. The prohibitionists turned to a bigger issue – abolishing slavery. When the Civil War started, the federal government needed tax revenues on spirits and beer to finance the fight against the Southern rebellion. All the prohibition states, save for Maine, repealed their laws.

The temperance movement revived in the years after the Civil War, mostly among women who were the wives of middle- and upper-class professional men. America was experiencing large waves of immigrants whose cultures included drinking: Ireland (whiskey), Germany (beer) and Italy (wine). What was dubbed the “Women’s War” against alcohol grew into a near-revolution and served as the country’s first peaceful protest movement that would influence generations worldwide. These women, blaming domestic violence and financial problems in the home on drinking, sought to disgrace men and close the many male-only saloons, or “dram-shops,” breweries and distilleries through confrontations, picketing and sit-in protests.

In 1873 in Hillsboro, Ohio, Eliza “Mother” Thompson, inspired by Dr. Dioclesian Lewis, who delivered anti-liquor sermons inside saloons, got groups of hymn-singing women to enter stores and saloons, successfully urging many owners to stop selling booze. The campaign quickly caught fire. Temperance advocates halted alcohol sales in parts of the Midwest and West. The Women’s Christian Temperance Union (WCTU), a protest and lobbying organization started in 1874, was headed by Francis Willard, who spoke of a national ban on alcohol. Their efforts would also promote women’s suffrage. But their political successes were stunted because of lobbying by the monied liquor companies, which even blocked efforts to extend voting rights for women to prevent them from voting in favor of prohibition.

A larger shift in the path toward Prohibition came in 1893 with the founding of the Anti-Saloon League, a prohibitionist group that involved fewer women and was headed by a man, Wayne Wheeler, who proved to be a shrewd, ruthless political tactician. The league debuted during a period known as the Progressive Era that produced reforms in civil rights, labor, conservation, industry and political corruption. Wheeler seized on the anti-immigrant sentiment of the age, inducing fear among mainly rural white Americans that the drinking cultures of new arrivals from Europe in urban areas were weakening the nation’s moral fiber. He first succeeded in getting “dry” legislators elected in Ohio. By 1908, more than 50 counties in Ohio opted to ban alcohol. Wheeler realized national prohibition was within his grasp.

Many city residents in America resented the scores of saloons in their communities that enticed working men to squander their money on booze and other vices. But for the national prohibitionists, the major tipping point in their dry campaign was World War I. After America declared war on Germany in April 1917, Wheeler and his alliance of women’s temperance bands such as the WCTU and Protestant church groups set their sights on a constitutional amendment banning most alcohol. Wheeler and crew made for a powerful national political force in the states, exploiting patriotism, resentment against German-American beer makers, and to protect U.S. troops from the temptations of liquor and saloons. Their first big triumph was convincing Congress to approve Wartime Prohibition, a ban on alcohol for the duration of the war. With the momentum on their side, dry activists proposed a prohibition amendment to Congress with plans to lobby the state legislatures to approve its passage.

As American soldiers died on the battlefields of Europe, the U.S. Senate on August 19, 1917, voted 65-20 in favor of the proposed 18th Amendment. The House of Representatives followed with a favorable vote of 282-128 on December 18, 1917. Mississippi’s legislature, on January 18, 1918, was the first of the 36 states (two-thirds of the 48 states) required to ratify it for inclusion in the Constitution. America’s war dead had climbed toward 100,000 by the time voters went to the polls on November 5, 1918, for a mid-term election for local, state and national candidates.

The armistice ending World War I was signed on November 11, 1918. With the war over and nativist, anti-immigrant sentiment in the air, the prohibitionists rode the momentum. Weeks later, on January 16, 1919, the 18th Amendment became law after the 36th state legislature, Utah, ratified it. The amendment was to take effect exactly one year later.

But first, Congress had to pass a federal statute to implement the 18th Amendment with a legal process for banning the sales, distribution and transportation of alcohol of no more than 0.5 percent alcohol content and a bureau of federal agents to enforce it. The powerful Wheeler drafted the entire law, the National Prohibition Act. The law would be better known as the Volstead Act, named after Representative Andrew Volstead, a Minnesota Republican and chairman of the House Judiciary Committee, who led the effort to pass it. Congress approved the Volstead Act that July. The act withstood President Wilson’s opposition when lawmakers overrode his veto in October.

The nation’s new law prohibiting alcohol commenced as mandated on January 17, 1920. Violations could mean fines of up to $1,000 and months behind bars. America’s calamitous, 13-year Prohibition Era had begun.


18th Amendment 1919 (National Prohibition Act)

January 19, 1919, Congress ratified the 18th Amendment, banning the manufacture, sale and transport of alcoholic beverages. However, there were no provisional funds for anything beyond token enforcement.

18th Amendment Splits the Country - Everyone is forced to choose – you are either a “dry” in support of Prohibition, or a “wet.” But one thing’s clear, Prohibition is having little effect on America’s thirst. Underground distilleries and saloons supply bootlegged liquor to an abundant clientele, while organized criminals fight to control illegal alcohol markets. The mayhem prompts the U.S. Department of the Treasury to strengthen its law enforcement capabilities.

On October 28, 1919, Congress passes the Volstead Prohibition Enforcement Act which delegates responsibility for policing the 18th Amendment to the Commissioner of Internal Revenue, Department of the Treasury. Both legislations become effective on January 16, 1920. The Prohibition Unit is created to enforce the National Prohibition Act from 1920 to 1926. Men and women are hired to serve as prohibition agents and are themselves referred to as “Dry Agents,” by the public.

Organized criminal gangs illegally supply America’s demand for liquor, making millions and influencing the country’s largest financial institutions. Vast criminal fortunes corrupt enforcement officers, prosecutors, judges, juries and politicians.


A Look at the Prohibition Amendments

Amendments to the U.S. Constitution, made during important time periods in the United States, often take on the title of that era. This is true of the Eighteenth Amendment to the U.S. Constitution, which is informally referred to as the Prohibition Amendment.

The Prohibition Amendment was an Amendment that regulated under what condition high-proof spirits could be manufactured and distributed in the United States. Under this law, the manufacturing of high-proof spirits was limited and they were not allowed to be sold as beverages.

The Prohibition Amendment worked in conjunction with the Volstead Act, which was implemented to reinforce prohibition in the United States. The Eighteenth Amendment was ratified and implemented in 1919.

One aspect of the Prohibition Amendment that is particularly interesting is that it was created to suit the time. It is also the only Amendment that has been repealed. In the list of Amendments, many have been expanded on further to encompass new groups of individuals or flesh out the rights citizens already have, but the Eighteenth Amendment is the only one that has had a counterpart repeal it.


Understanding the 21st Amendment

The 21st Amendment is the only one introduced that would completely repeal another Amendment, the18th Amendment. The Eighteenth Amendment implemented a national ban on alcoholic or “intoxicating” substances, which was commonly referred to as Prohibition. The 21st Amendment would call for the prohibition repeal, which would no longer prohibit the sale, manufacture, or transportation of alcoholic beverages. The 21st Amendment was ratified on December 5th, 1933, and was the only Amendment to be ratified by state ratifying conventions rather by state legislature, which would mark the prohibition repeal.

It is clear that the 21st Amendment was a result of the failed prohibition of alcohol in the United States. Though consumption generally declined, organized crime and crime rates soared to levels never experienced by Americans before. Prohibition only applied to the sale, manufacture, and transportation of alcoholic beverages, but not actual consumption. Even though this would make alcohol extremely difficult to obtain, there would be those that would find illegal means to get their hands on alcohol and ample opportunity existed to derive a profit from such practice.

Bootleggers, speakeasies and the rise of organized crime all were birthed as a reaction to the 18th Amendment. Criminals, such as notorious Chicago gangster Al Capone, would become millionaires and general lawlessness would proliferate in the United States. Many would simply ignore the provisions set forth by Prohibition. Corruption was common among law enforcement and drinking would become a symbol of rebelliousness, which heightened its appeal. It became apparent that Prohibition, though a noble attempt and experiment, generally brought on more negative impacts than any positive gains to be brought from reducing the consumption of alcohol.

The apparent need to reverse Prohibition became the general sentiment of the country. However, its overturning would prove to be more complicated because of the political power the Temperance Movement had garnered through lobbying. Congress would then have to employ one of two methods for ratifying Constitutional Amendments, which had never been used before. Normally, ratification by the State legislature was the avenue taken for Amendment ratification, requiring the approval of three-fourths of the states.

The other method, as provided by the United States Constitution, is by State conventions. State conventions abide by a loose ratification process, which is similar to that of the “one-state, one-vote” national referendum. The 21sth Amendment would be the only Amendment to the United States Constitution to be ratified using this method.

The overturning of Prohibition would, therefore, delegate responsibility for regulating alcohol laws to the states. Even though the 21st Amendment was approved, several states continued to follow the doctrine of Prohibition. For example, Missouri would remain alcohol-free until 1966, while Kansas did not allow public bars until 1987. Some states go as far as allowing counties and/or municipalities to impose their own regulations regarding alcoholic beverages. The interpretation of the provisions in the second section of the 21st Amendment allowed for the states to maintain the right to control alcoholic beverages.


A century ago, anti-German sentiment and war rationing paved the way for the 18th Amendment

In January 1919, Albert Von Tinzler and Edward Laska published “The Alcoholic Blues,” a song describing the feelings of a World War I veteran as he considers the newly ratified Prohibition Amendment. In its second verse, the narrator laments, “I wouldn’t mind to live forever in a trench, if my daily thirst they only let me quench. But not with Bevo or ginger ale, I want the real stuff by the pail.”

“The Alcoholic Blues,” written in 1919, presents the perspective of a returning soldier faced with the eventual enforcement of Prohibition. In the second verse, the narrator laments, “I’m so thirsty, soon I’ll die, I’m simply goin’ to ‘vaporate, I’m just that dry.”

This song, though perhaps overdramatic, illustrates the “wet” reaction to Prohibition. And its connection to World War I helps demonstrate one of the final events that helped to pass the 18th Amendment.

November 11, 2018, marks the 100th anniversary of Armistice Day, the official end of World War I. On this day, an armistice was signed between the Allies and Germany in Compiegne, France. World War I began in Europe in 1914, but the United States did not formally declare war until April 6, 1917. Because of America’s late entry into the global conflict, its effects are often downplayed. But historians can trace the Bolshevik Revolution, the Great Depression, World War II and the Holocaust back to the war. Its impact on the temperance movement paved the way for 13 dry years and the rise of the Mob.

By the time the United States entered World War I, temperance advocates had passed a number of state prohibition laws. They had implored politicians to think about the children harmed by the effects of alcohol abuse. They had articulated the physical, mental and spiritual benefits of temperance. But those arguments alone were not enough to accomplish the dry agenda at the national level. World War I provided the final solid push toward a constitutional amendment by making temperance synonymous with patriotism, thrift and prudence.

The temperance movement began in the early 1800s. Some of its first supporters were Protestant clergymen, medical doctors and women. They came together to fight high levels of alcohol consumption across the United States. Alcohol was not regulated in the 19th century the way it is today. So when you purchased a bottle of whiskey, what might have been 80 proof one month might be 180 proof the next.

Distilling spirits was a big business in early America. Farmers across the country soon realized it was more profitable to turn crops such as wheat and corn into whiskey and bourbon before sending it to market. Distilled spirits were plentiful and relatively cheap. By the 1820s, whiskey sold for 25 cents per gallon — cheaper than coffee, tea or milk. Surplus crops only grew as Americans pushed farther into the frontier. By the turn of the 20th century, it was easier than ever to get a cheap drink. Brewery-sponsored saloons multiplied across the country.

This poster illustrates the perspective that patriotic Americans should cut booze as a part of the war effort. Lady Liberty stands over an un-American saloon owner and declares alcohol a “non-essential” luxury.

The drinking culture that developed was nothing short of excessive. In 1830, the average American drank seven gallons of liquor a year, more than three times today’s average. That works out to more than a bottle and a half of standard 80-proof liquor per person per week. And it is worth noting that this figure is based on the drinking habits of every person age 15 and older. Essentially everyone in America was drinking — teenagers, ministers, even pregnant women. And temperance reformers drew connections between high levels of alcohol consumption and higher rates of poverty, illness and domestic abuse.

Early temperance reformers were more focused on rehabilitating the individual than pushing policy change. But after the Civil War, temperance societies began pushing for state-level prohibition. By the time America entered World War I, 21 states were dry. Arguments for prohibition were already well-established. And they fit nicely within the goals of the Progressive Era, a period of social and political reform from the 1890s to the 1920s. Progressives believed political action should improve the conditions associated with industrialization, urbanization and government corruption. Many progressive causes, such as child labor reform, direct democracy and women’s suffrage, did create a more equitable, safer and less corrupt society. But many progressive causes, including eugenics and prohibition, are unpalatable today.

Prohibition advocates in the early 20th century also relied on racist and xenophobic rhetoric. By connecting alcohol production (and consumption) with German, Irish, Catholic and Jewish Americans, temperance was framed as an “us vs. them” problem. World War I allowed prohibitionists to manipulate growing anti-German sentiment. A large percentage of breweries were owned and operated by German Americans. They argued that every dollar put into the brewers’ pockets, and every bushel of grain diverted to a brewery, aided the German war effort.

In this poster, the U.S. Food Administration connects the rationing of wheat with patriotism. Based on the illustration and tagline, this poster is aimed at recent immigrants. The subtext is that turning wheat into anything but bread is treasonous.

In the 1910 U.S. Census, more than nine million respondents spoke German as their first language — 10 percent of the national population. When war broke out in Europe in 1914, support for Germany was generally tolerated in the United States, though the government’s early position was neutral. But by 1917, it became publicly unacceptable to support the German cause. Anti-German sentiment grew so strong that sauerkraut was renamed “liberty cabbage.” German music and books were banned in public festivals. Between 1917 and the 1920s, 14 states banned German language instruction in schools. Even dachshunds were not spared. Numerous newspapers tell stories of the German breed being shot or stoned to death – or, more peacefully, renamed wiener dogs. Beer essentially became unpatriotic.

It fit a convenient narrative to accuse German brewers of subverting the Allied powers. Before, brewers were accused of breaking up families. Now, they were portrayed as breaking apart the very fabric of American society. They had the power to intoxicate and incapacitate American soldiers. Former Wisconsin Lieutenant Governor John Strange summarized this fear in a February 1918 speech:

“We have German enemies across the water. We have German enemies in this country, too. And the worst of all our German enemies, the most treacherous, the most menacing, are Pabst, Schlitz, Blatz and Miller. They are the worst Germans who ever afflicted themselves on a long-suffering people.”

A more practical argument for Prohibition developed out of wartime rationing. Across the Western world, countries established measures meant to ensure soldiers received proper rations. Food production in Europe was down, and citizens in the United States and Canada worked to pick up the slack. In March 1917, the U.S. National War Garden Commission was established to assist Americans with the cultivation of small “war gardens.” In August 1917, the Food and Fuel Control Act outlawed the use of any grains or foodstuffs for producing distilled spirits. This emergency wartime measure was set to expire at the end of World War I. But it was one of many measures that prepared the American public for an eventual ban on liquor.

This World War I-era postcard typifies the xenophobic rhetoric used against German American brewers before and during the war. Many temperance advocates manipulated anti-German sentiment to vilify the brewing industry.

In December 1917, President Woodrow Wilson signed a proclamation forbidding brewers from brewing beverages with more than 2.75 percent alcohol by volume. Dry zones were established around military camps. The Selective Service Act forbade the sale of liquor to men in uniform.

Other countries established similar wartime measures. Russia passed a law in 1914 prohibiting the manufacture and sale of vodka for the duration of the war. Sweden established a rationing system in 1917. In 1915, Great Britain passed a “no treating order,” which stipulated that no one may pay for, or “treat,” another person’s bar tab. Britain also increased taxes on liquor and limited the hours in which bars could operate. But the United

States took it even further.

In December 1917, less than a year after formally entering the war, the tide officially turned for Prohibition. Years before, Alabama Representative Richmond Hobson had introduced the “Hobson resolution,” which would become the 18th Amendment. His resolution prohibited the manufacture, sale, transport and import of all intoxicating beverages in the United States. It won a majority of votes during its first consideration in 1914 but was short the two-thirds majority required to send it to the states for review.

But by December 1917, Congress’ opinion of temperance had changed. The proposal for the 18th Amendment was submitted to the states on December 22. By January 1919, ratification by two-thirds of the 48 states was complete.

German soldiers referred to American Marines as teufel hunden, translated loosely to “devil dogs.” U.S. Marines coopted the nickname and began using it in conjunction with an American bulldog mascot. This Marine recruitment poster shows an American “devil dog” chasing a German dachshund. Courtesy of Library of Congress.

World War I was the final rallying cry for the temperance cause, but it had other effects on Prohibition and its 13 years of enforcement as well. Cultural changes during World War I had a broader impact on the following decade. Some of the conditions now attributed to the World War II in fact began during World War I. World War I strengthened the power of the federal government. Large nation-states formed across Europe and the Americas, paving the way for more powerful, centralized governments.

Just as their granddaughters did in the 1940s, many single women also entered the workforce during World War I. These working women were the first generation to receive paychecks outside the home. Their financial freedom during wartime was then expanded upon by the carefree, independent “flappers” who emerged in the Roaring Twenties.

The most famous firearm of the era, the Thompson submachine gun, was originally developed for use in World War I. Its inventor, General John T. Thompson, envisioned a semiautomatic rifle that would be effective in the trenches and could ultimately replace bolt-action service rifles. Unfortunately for General Thompson, the war ended before his prototypes could be used in battle. This led to a re-evaluation of its uses.

During the 1920s, the Tommy gun was marketed for both law enforcement and civilian use and fell into the hands of Prohibition-era bootleggers and mobsters. And so it was that a gun developed for the war became a tool to enforce — or subvert — the American war on liquor that would wage across the country for the next 13 years.


Why Prohibition?

Why did the United States have a prohibition movement, and enact prohibition? We offer some generalizations in answer to that question.

Prohibition in the United States was a measure designed to reduce drinking by eliminating the businesses that manufactured, distributed, and sold alcoholic beverages. The Eighteenth Amendment to the U.S. Constitution took away license to do business from the brewers, distillers, vintners, and the wholesale and retail sellers of alcoholic beverages. The leaders of the prohibition movement were alarmed at the drinking behavior of Americans, and they were concerned that there was a culture of drink among some sectors of the population that, with continuing immigration from Europe, was spreading.

The prohibition movement's strength grew, especially after the formation of the Anti-Saloon League in 1893. The League, and other organizations that supported prohibition such as the Woman's Christian Temperance Union, soon began to succeed in enacting local prohibition laws. Eventually the prohibition campaign was a national effort.

During this time, the brewing industry was the most prosperous of the beverage alcohol industries. Because of the competitive nature of brewing, the brewers entered the retail business. Americans called retail businesses selling beer and whiskey by the glass saloons. To expand the sale of beer, brewers expanded the number of saloons. Saloons proliferated. It was not uncommon to find one saloon for every 150 or 200 Americans, including those who did not drink. Hard-pressed to earn profits, saloonkeepers sometimes introduced vices such as gambling and prostitution into their establishments in an attempt to earn profits. Many Americans considered saloons offensive, noxious institutions.

The prohibition leaders believed that once license to do business was removed from the liquor traffic, the churches and reform organizations would enjoy an opportunity to persuade Americans to give up drink. This opportunity would occur unchallenged by the drink businesses ("the liquor traffic") in whose interests it was to urge more Americans to drink, and to drink more beverage alcohol. The blight of saloons would disappear from the landscape, and saloonkeepers no longer allowed to encourage people, including children, to drink beverage alcohol.

Some prohibition leaders looked forward to an educational campaign that would greatly expand once the drink businesses became illegal, and would eventually, in about thirty years, lead to a sober nation. Other prohibition leaders looked forward to vigorous enforcement of prohibition in order to eliminate supplies of beverage alcohol. After 1920, neither group of leaders was especially successful. The educators never received the support for the campaign that they dreamed about and the law enforcers were never able to persuade government officials to mount a wholehearted enforcement campaign against illegal suppliers of beverage alcohol.

The best evidence available to historians shows that consumption of beverage alcohol declined dramatically under prohibition. In the early 1920s, consumption of beverage alcohol was about thirty per cent of the pre-prohibition level. Consumption grew somewhat in the last years of prohibition, as illegal supplies of liquor increased and as a new generation of Americans disregarded the law and rejected the attitude of self-sacrifice that was part of the bedrock of the prohibition movement. Nevertheless, it was a long time after repeal before consumption rates rose to their pre-prohibition levels. In that sense, prohibition "worked."

We have included a table of data about alcohol consumption. We also present some data in graphic form, including the consumption of beer in gallons, the consumption of distilled spirits in gallons, and the consumption of absolute alcohol in gallons for beer and spirits, and, in total, for all beverage alcohol. We also have some separate data for malt beverage production (beer).


3 Lessons from Prohibition, Which Started Today in 1919

On January 16, 1919, the 18th Amendment became law when five state legislatures (North Carolina, Utah, Nebraska, Missouri, and Wyoming) passed it. In the end, 46 of 48 states passed it, with only Connecticut and Rhode Island voting it down. The text of the amendment set into motion what became known as Prohibition:

Section 1. After one year from the ratification of this article the manufacture, sale, or transportation of intoxicating liquors within, the importation thereof into, or the exportation thereof from the United States and all the territory subject to the jurisdiction thereof for beverage purposes is hereby prohibited.

Section 2. The Congress and the several States shall have concurrent power to enforce this article by appropriate legislation.

Section 3. This article shall be inoperative unless it shall have been ratified as an amendment to the Constitution by the legislatures of the several States, as provided in the Constitution, within seven years from the date of the submission hereof to the States by the Congress.

Here we are, almost 100 years later and marijuana legalization is proceeding apace, despite the efforts of the current attorney general. What lessons might we draw from Prohibition, which was repealed in 1933 with the passage of the 21st Amendment? They are many, for sure, but here are three quick takeaways worth pondering:

  1. The government gets what the government wants. Booze was already pretty much banned before the 18th Amendment and the Volstead Act (which was the law implementing Prohibition). The Wartime Prohibition Act of 1918, which banned making and selling drinks with a kick higher than 1.28 percent alcohol by volume, had been sold as a national-security measure to save grain needed to feed troops during World War I, went into effect on November 18, 1918. Note the date, by the way, which was a week sonra World War I ended, suggesting a slightly different lesson: The government isn't always honest about its aims. Prohibition was politically popular enough to pass a constitutional amendment. As with a lot of the rhetoric surrounding today's war on drugs, Prohibition fed off fears of foreigners, especially Catholics from southern and central Europe who had been flooding U.S. cities for decades. That beer and wine were closely associated with German Americans, relatives of our enemy in World War I, made it easier to paint drinking culture in general as un-American.

  2. Vikimedia

In today's America, of course, beer, wine, and alcohol are legal, and even recreational marijuana is cool in eight states and the District of Columbia. Legalization efforts have wisely focused on many of the same arguments that brought down Prohibition. Currently, 61 percent of Americans think pot should be treated the same as alcohol. That's up from just 31 percent in 2000, suggesting escape velocity has been reached. All this makes sense, as nearly half of all Americans have tried an illegal drug and while pot smoking among younger people is nowhere near its high point in the late 1970s and early 1980s, it's less controversial than it ever has been. As important, since 1969 (when just 12 percent of us thought pot should be legal), virtually all of us use a wide variety of legal, illegal, and prescription drugs to manage our moods, productivity, and pain in ways that were unimaginable 40 years ago. Which bodes well for legalization of other currently "illicit" (the government's preferred term for pharmaceuticals it arbitrarily makes illegal) drugs. But even if parts of the drug war are ending, there is still no real peace treaty that's been signed, much less a reparations plan for all those people whose lives were sacrificed in the pursuit of keeping consenting adults from doing business with each other. Until all that happens, we will do well to recall Prohibition as a dark chapter in our history and draw its lessons out into contemporary debates.


Videoya baxın: Konstitusiya mehkemesinin numayendeleri Shekide (Iyul 2022).


Şərhlər:

  1. Burdett

    İçində bir şey var. İndi hər şey aydındır, bu sualda köməyə görə təşəkkür edirik.

  2. Tojazil

    Sən çox istedadlı insansan

  3. Tomas

    18 əsr xatırlayırsınız

  4. Dann

    Bu, təəssüf doğurur ki, indi ifadə edə bilmirəm - görüşə gecikirəm. Mən qayıdacağam - mütləq rəyi ifadə edəcəyəm.

  5. Kapono

    Əlbəttə. Bu mənimlə idi. Bu sualı müzakirə edəcəyik.

  6. Nikogal

    Mənə məlum deyil



Mesaj yazmaq