Podkastlar

IV Henrinin qəsb edilməsi: İngilis taxtında qanuniliyi axtarması

IV Henrinin qəsb edilməsi: İngilis taxtında qanuniliyi axtarması

Eva Kratochvil tərəfindən

İngilis Kralı II Richardın 1399-cu ildə yerləşdirilməsi, əsrlər boyu orta əsr İngiltərəsindəki yüksək siyasət və krallığın öyrənilməsində mübahisəli bir mövzu olmuşdur, çünki bu, sosial quruluşda açıq bir şəkildə üzüldü və legitimlik və ilahilik fikirlərini şübhə altına aldı. 30 sentyabr 1399-cu ildə II Richard'ın əmisi oğlu Henry Bolingbroke, IV Henri adını alaraq taxtı qəsb edəcək və tacqoymadan bir neçə ay sonra, Richard öldürüldüyünə dair fərziyyələr arasında Pontefract qalasında bir məhbus olaraq ölür.[1] Bu dövrdə krallığın müqəddəs təbiəti səbəbiylə, Henry yüksəlişinə haqq qazandırmaq və qanuniləşdirmək üçün əlində olan hər cür vasitədən istifadə etməli idi, beləliklə o, qəsbkar deyil, indi boş bir taxtın qanuni varisi kimi göründü.

Rəvayətimiz Richard və Henry'nin babasının 1327-ci ildə III Edvard kimi taxta çıxmasından başlayır. Yüz illik müharibə (1337 - 1453) illərində İngiltərənin Fransa ilə düşmənçiliyə girməsi və xaricində qalması səbəbiylə hökmranlığı davamlı müharibə ilə xarakterizə olunsa da, Edward bir çox qanuni nəslin (beş oğul) doğulduğu da bilinir[2] qeyri-adi dərəcədə sadiq qaldığı söylənilən həyat yoldaşı Kraliça Philippa ilə. Edwardın böyük oğlu və varisi Edward ‘The Black Prince’, 1376-cı ildə ondan cəmi bir il əvvəl öldü, dul arvadı və doqquz yaşlı oğlu Richard tərəfindən sağ qaldı. Edward III’in qanuni varisi adı sonradan bir il sonra 1377-ci ildə taxta çıxan gənc Riçardın əlinə keçdi. Gənc kral tacqoyma mərasimində II Richard adını aldı və Riçardın sağ qalan üç dayısının böyüyü və Henry Bolingbroke’un atası Lancaster hersoqu John Gaunt John, hökmdarlıq edəcək qədər yetkin hesab edilənə qədər oğlan kralı üçün regent oldu. öz.

Taxta çıxmaq təəssüf ki, Richardın 1380 və 1390-cı illər boyunca sosial və dini gərginliklərlə dolu olan "məğlub" və "dərin bölünmüş bir aləm" miras alması demək idi. Bu gərginlik 1381-ci ildəki Kəndli Üsyanı və nəhayət, bir neçə il sonra Lollard bidətinin meydana çıxması ilə sona çatdı və bu, əhali arasında kilsə əleyhinə olan fikirləri artırdı. Riçardın Gaunt'un getdikcə daha az müdaxiləsi ilə aləmin işlərini idarə etmək üçün yetərincə yaşlandığı üçün böyük bir narazılıq yaşandı. Padşah “iradəli, qızğın, krallıq vəzifəsi haqqında şıltaq bir yüksək anlayışa qapılmışdı” və yalnız bəyəndiyi maqnatları şura otağına təqdim etmək və onlardan məsləhət almaq vərdişinə sahib idi.[3]

Nəticədə, az seçilən maqnatların, Riçardın məhkəmədə təşviq etməyi seçdiyi adamlardan daha çox bu şərəflərə layiq olduqlarına inandıqları üçün narazı qaldılar. 1387-ci ildə qısa bir vətəndaş müharibəsi Radcot körpüsündə kralist qrupu narazı maqnatlara qarşı çıxdı (Henry Bolingbroke daxil olmaqla) və kralın favoritlərinin çoxu ya xəyanətə görə edam edildi və ya 1388-ci ildə səltənətdən sürgün edildi. Döyüş də nəticələndi Richard'ın səlahiyyətlərinin çoxu ləğv edildi və krallıq Lordlar Appellant'ın hakimiyyəti altına alındı, Radcot Körpüsündə kralistlərə qarşı çıxan maqnat.[4] Nəticədə Richard bir il içində hakimiyyətini bərpa etdi və əvvəlcə ehtiyatla davam etdi, lakin illər keçdikcə sistematik olaraq onu alçaldanlardan intiqam almağa başlayacaqdı.

Hakimiyyəti dövründə aləmi əziyyət çəkən problemlərdən və müxtəlif narazılıqlardan başqa, Richardın kimin yerinə keçəcəyi sualı ətrafında çox narahatlıq var idi. III Edvardın əmrinə görə, varislik kralın ən yaxın kişi qohumları üzərində qurulmalı idi və bu, Gaunt John ilə oğlu Henry Bolingbroke'ın tac sırasına görə ikinci və üçüncü olacağını ifadə edirdi, Richard, varis.[5] 1390-cı illərin ortalarına qədər vəziyyət, Richardın gözündə daha dəhşətli oldu, çünki hələ də onu yerinə yetirəcək bir oğlu olmadığı və Radcot körpüsündə iştirakına görə onu bağışlasa da, dərin kök salmış nifrət bəxş etdiyi Henry düşüncəsi. , onun qanuni varisi narahat edirdi.[6]

Bundan sonra kral əmisi oğlunu qohumları və dostları üçün ənənəvi olaraq ayrılmış vacib vəzifələrə ötürərək onu kənarlaşdırmaq üçün əlindən gələni etdi. Ian Mortimer-in Henry Bolingbroke-un həyatı ilə bağlı apardığı araşdırmaya görə, o, “adi ləyaqət əlamətlərindən heç birini inkar etdi”; Bir nümunə, Richardın qəsdən Henry'yi 1394-cü ildə Şotlandiya ilə anlaşmaya göndərdiyi səfirlərdən biri olaraq seçməməsi.[7] Dörd il sonra, 1398-ci ildə, kral, əmisi oğlunun Radcot Körpüsündəki hissələri üçün Norfolk hersoqu Thomas Mowbray ilə birlikdə sürgün ediləcəyini bildirəndə Bolingbroke'ya son zərbələrini vuracaqdı. 16 sentyabr 1398-ci ildə Henry-nin cəzasının “on il müddətinə sürgün edildiyi və on il keçməmiş ölkəyə qayıdacağı təqdirdə asılaraq başlarının kəsiləcəyi” elan edildi.[8] Henry, Parisdəki Fransız kral sarayına sığındıqdan bir neçə ay sonra atasının xəstələndikdən sonra öldüyü barədə dəhşətli bir xəbər aldı. 18 Mart 1399-cu ildə, dəfn mərasimindən cəmi üç gün sonra, Richard, Henry'nin Radcot Körpüsü üçün bağışladığı əfvlərinin ləğv ediləcəyini və Lancastrian torpaqları və varlıqlarından məhrum ediləcəyini, xain adlandırılaraq ömürlük sürgün edildiyini, heç vaxt ayaq basmasına icazə verilmədiyini bildirdi. yenidən İngilis torpağında.[9] Riçardın ona vermiş olduğu miras, daimi sürgün və vətənə xəyanət ittihamı, Henry'nin 1399-cu ilin avqust ayının ortalarında İngiltərəni işğal etdiyi, Riçardın isə üsyanı yatıraraq İrlandiyada olduğu müddətdə katalizator idi.

Richard avqustun ortalarında Conway-də yenidən İngilis torpağına endi, Lancastrian tərəfdarı olan Northumberland və Canterbury arxiyepiskopunun onu gözlədiyini görəndə təəccübləndi. Kral daha sonra London Tower'da həbs edildi və daha sonra səltənətə qarşı müxtəlif cinayətlərə görə Parlament tərəfindən rəsmi olaraq vəzifəsindən alındı. İngilis taxtı artıq boş qaldı və Henry atası III Henrinin mənşəyinə görə iddia edərək onu ələ keçirdi.[10] Richard'a qarşı etdiyi hərəkətlərdə haqlı olub olmadığına baxmayaraq, Allahın iradəsini həyata keçirən məsh olunmuş bir padşahın yer üzündə yerləşdirilməsi asanlıqla qəbul edilməməli idi və o andan etibarən Henry və vəkilləri İngilis taxtına iddiasını qanuniləşdirmək üçün səylə çalışdılar. . Henrini qəsbkar kimi deyil, kralsız bir aləmə rəhbərlik etmək və əvvəlki monarxın səhvlərini düzəltmək üçün ayağa qalxan bir insan kimi rəngləmək istəyirlər. İngiltərə taxtı ilə əlaqəli "boş" sözü, tez-tez Henry Bolingbroke kralın rəsmi olaraq taxta qoyulmasından sonra boş qalan bir taxta iddia etmək üçün qalxdığı kimi görünməsi üçün ağılla hazırlanmış çökmə rəsmi Lancastrian hesabında görünür. aləmə qarşı etdiyi cinayətlər. Anlatının bu versiyası - Lancastrian versiyası - Henry'yi Riçard'a qarşı edilən hər hansı bir səhv davranışı rəsmi olaraq ortadan qaldıracaq və qəsb məsələlərini kənara atacaq. Axı boş bir taxtı qəsb etmək olmaz. Vasitəsilə Riçard II'nin İmtina və Çökdürülməsinin Qeyd və Prosesi, Richard'ın çökdürülməsinin rəsmi Lancastrian hesabının yanı sıra Parlamentin rolları və çağdaş tarixçilərin salnamələri, bu sənəddə IV Henry və tərəfdarlarının boş İngilis taxtının anlatımını necə inşa etdiklərini və peyğəmbərliklərdən, söz-söhbətlərdən və dedikodulardan istifadə etdiklərini araşdıracaq. hökmranlığını legitimləşdirmək.

Bu yazıda istifadə olunan əsas mənbələrin təhlilinə başlamazdan əvvəl onların təbiətini, eləcə də müvafiq müəlliflərini və bu mənbələrdən istifadə edərkən tarixçilərə təqdim etdikləri məhdudiyyətləri ya Lankastriyan, ya da Rikardiya tərəfdarı olduqlarını izah etmək lazımdır. təbiətdə və qərəzsiz deyil. Həm Riçard II'nin İmtina və Çökdürülməsinin Qeyd və Prosesi IV Henrinin ilk parlament iclasını kral olaraq tərif edən parlament rolları, 1399-cu ildən bəri çağdaş mənbələrdir və II Richard'ın çökdürülməsi və Henry'nin taxta çıxmasıyla əlaqədar rəsmi Lancastrian hesablarını təmsil edir. David R. Carlson'un kitabını yaxından araşdırdı Qeyd edin və işləyin başlığının təklif etdiyinə baxmayaraq Qeyd edin və işləyin bir hekayə və ya bir salnamədirsə, sənədin özü “parlament prosesi tətbiqetmə” qeydləri kimi qəbul edilməlidir.[11]Sənədin əsas hissəsi latın və fransız dillərində qeydə alındı ​​və bu məqalə üçün Emilie Amtın ingilis dilindəki tərcüməsindən istifadə edildi.

The Qeyd edin və işləyin Lancastrian tərəfdarı bir təbliğat olaraq yaradıldı və bu səbəbdən Henry lehinə qərəzli və Richard'a rəğbət göstərmir. 6 sentyabr 1399-cu ildə Henry, II Richard'ın 30 sentyabrda vəzifəsindən alındıqdan sonra ilk Parlamentini çağırdı, burada Conway'deki hadisələri Richard'ın çöküntüsünə qədər göstərdi və rəsmi transkriptinin bir nüsxəsini əlavə etdi. Qeyd edin və işləyin.[12] Henry’nin ilk Parlamentinin rulonlarının fransız dilində yazıldığını görən sənədin İngilis dilindəki tərcüməsindən istifadə edildi. Qeyd etmək lazımdır ki, bu iki hesab Lancastrian tərəfdarı olduğundan, bu sənədlər tərəfindən irəli sürülən hekayələr mütləq nominal olaraq qəbul edilməməlidir, çünki açıq-aşkar qərəzli ola bilər. Bununla birlikdə, bu sənəd, boş taxtın anlatısının Henry və tərəfdarları tərəfindən hazırlandığını və 1399-da baş verənlərin rəsmi hesabı olaraq ortaya qoyulduğunu iddia etmək üçün sənədlərdəki yanlılıqlardan istifadə edəcəkdir.

Orijinal Latın dilindən İngilis dilinə tərcüməsi Xroniki Ad Us de, E.M. Thompson tərəfindən Henry'nin legitimlik qavrayışını yaratmağa çalışarkən əlində olan və bütün vasitələrdən istifadə etməsi lazım olduğu mübahisəsində əlavə dəstək olaraq istifadə ediləcəkdir. Adam Usk orta əsr kanonisti, ruhani və Welsh mənşəli tarixçi idi. Kral olduğu ilk illərində II Richardın kifayət qədər neytral bir təsviri ilə başladığı zaman, Uskun Canterbury arxiyepiskopu Thomas Arundel ilə Henry Bolingbroke-un tərəfdarı və Henry tərəfindən araşdırma tapşırığı verilmiş bir komitə üzvü kimi iştirakı. Richard'ın zülm iddiaları onun kral haqqında fikirlərini yenidən formalaşdıracaq.[13] Bu əlaqələr və təcrübələr, hakimiyyətinin sonunda Riçardla yeni bir düşmənçiliyin hesabına gələcəkdir. Henry’nin hakimiyyəti dövründə Usk eyni zamanda bir çox xeyirdən istifadə edirdi və mütəmadi olaraq kralın məsləhətçisi olaraq işlədilirdi.[14] Usk-un salnaməsi, Lankastriya tərəfdarı olan bir başqa təbliğatdır və məqsədi II Richard və sonradan IV Henri dövrünü nəql etmək olsa da, Richard'a qarşı açıq qərəzləri də ehtiva edir. Boş taxt hekayəsinə uyğun olaraq, Usk Henry'yi qanuni bir hökmdar kimi tanıtmağa və bu legitimliyi inkişaf etdirmək üçün peyğəmbərlik və şayiələrdən istifadə etməyə çalışdı.

Fransız Jean Froissart'ın Chronique de la Traïson və Mort de Richart Deux d'engleterre 1399-cu il hadisələri və IV Henri hökmranlığı haqqında çağdaş bir Rikardiya əhvalatını təqdim edir. Bu sənəd üçün Benjamin Williams tərəfindən orijinal Fransız mətninin İngilis dilinə tərcüməsi istifadə edilmişdir. Richard’ın London Qülləsindəki həbsxanasında meydana gələn hadisələrin canlı təsvirlərini təqdim edərkən, Froissart, yaxşı bir ifadəni çevirmək üçün həqiqətini qurban verməklə yanaşı gerçək səsləndirən nəsri ilə də tanınırdı,[15] bu səbəbdən də yazıları və Richardın çökməsi ətrafında yaşanan hadisələrin təfsiri də bir dənə duzla götürülməlidir.

Bu yazıda digərlərindən daha az dərəcədə olsa da istifadə ediləcək son müasir hesab Chronica Maiora Thomas Walsingham'ın İngilis dilinə tərcümə etdiyi David Preest. Walsingham, tarixin yazılmasına verdiyi töhfələrə görə o dövrdə məşhur bir məktəb olan St. Albansın bir rahibi idi. Xronikasında Walsingham əvvəlcə Gaunt of John-a qarşı xoşagəlməz fikirlərlə başlayır, lakin 1380-ci illərdə Gaunt və Lancastrians haqqında düşüncəsi dəyişməyə başlayır və sonradan Richard'ın səltənəti idarə etmək bacarıqsızlığından daha da məyus olur. Qərəzsiz olmasa da, Walsinghamın əsərləri on dördüncü və on beşinci əsrlərdə dövlət işləri və hadisələrinin qiymətli bir qeydini təqdim edir.[16]

29 sentyabr 1399-cu ildə Lancaster hersoqu və bəzi tərəfdarları London Qülləsində Richard'ı ziyarət etdilər.[17] Görə Qeyd edin və işləyinKral Henry ilə və Canterbury arxiyepiskopu (Thomas Arundel) ilə təkbətək danışdıqdan sonra Conway qalasında verdiyi vədə görə tacdan imtina edəcəyini “şən bir sima ilə” elan etdi.[18]. Torpağa görə, Riçardın Northumberland qraflığına və Canterbury arxiyepiskopuna danışdığı deyilir[19] "bacarıqsızlığı və çatışmazlığı" üzündən İngiltərə və Fransa tacını verməyə hazır olduğunu bildirdi.[20] Bu vədə sadiq qalaraq Riçardın öz çöküntüsünü oxuduğu və “yalanlarını rədd edərək imtina və imtina etdiyini və buna and içdiyini söylədi ... və öz əli ilə imzaladığını” söylədi. Lancastrian partiyası üçün əlverişli, Henry'yi üstünlük verdiyi xələf olaraq adlandırdı.[21] Eyni dil, Riçardın ilk dəfə “Şimali Uelsdəki [Conway] də azadlıqda olarkən” tacı verməyə necə razı olduğunu izah etmək üçün Parlament rollarında istifadə edildi.[22] və qüllədə əsir olduğu zaman, tabe olduqlarını ona olan sədaqətindən və sədaqətindən azad etməyə başladı və daha sonra səltənət kralı kimi çatışmazlıqlarına etiraf etdi. Parlamentin rollarında Richardın həbsdə olmadığı zaman ilk dəfə bir imtina ilə razılaşması fikri üzərində olan bu diqqət, şübhəsiz ki, tacdan birdən imtina etməsinin iradi xarakterini vurğulamaq idi. Maraqlıdır və bunun tam əksinə olaraq Froissartın Conway-də baş verən hadisələr və Londona gedən yol barədə verdiyi məlumat, kralın “heç vaxt İngiltərə krallığına qarşı heç bir şey etmədiyinə” inandığını və daha çox inandığını göstərir və özünün kədərləndiyini söylədi. “Yalançı xəyanət”.[23]

Buna baxmayaraq, hekayəni onların xeyrinə dəyişdirmək və II Riçardın öz iradəsi ilə tacdan imtina etdiyini vurğulamaq Lancastrian partiyasının ən yaxşı mənafeyinə uyğun idi. Hər ikisi vasitəsilə də bunu olduqca təsirli etdilər Qeyd edin və işləyinvə məsələ ilə əlaqədar rəsmi söz olaraq qəbul edilməli olan Parlamentin rolları. Bununla birlikdə, on dördüncü və on beşinci əsrlərdə İngiltərədəki müqəddəs və Tanrı tərəfindən təyin olunmuş krallığın təbiəti, Riçardın, ehtimal ki, əsl kral olduğuna inandığını və könüllü bir imtina ilə əlaqədar Lancastrian illüziyasını sarsıdaraq, titulu uğrunda mübarizə aparacağını söylədi. .

Riçardın taxtdan qaldırılması və daha sonra taxt iddialarını qanuniləşdirməsi ilə Henry qarşısında qoyulan çətin vəzifəni həqiqətən başa düşmək üçün orta əsrlərdə sakral krallıq konsepsiyasını və bir kralın Tanrı tərəfindən seçildiyi və dəstəkləndiyi fikrini başa düşmək lazımdır. II Riçardın dövründə krallar Tanrının yanında dayandılar və yer üzündə gücünü istifadə etdilər. Beləliklə, kralın səlahiyyətləri təslim edilə bilməzdi. Henry, ictimai quruluşu parçalamalı və Riçardı kral olaraq götürməkdə "sədaqət, xidmət və ilahi haqq" ibtidai fikirlərini alt-üst etməli idi.[24] H.G Wright'ın müzakirə II Richard'ın etirazı orta əsrlərdəki padşahlıq konsepsiyasının məsh mərasimindən görkəmli istifadə etməsi ilə Əhdi-Ətiqlə necə sıx əlaqəli olduğunu ətraflı izah edir. Belə bir mərasim əsnasında taxtın davamçısı müqəddəs yağlarla ləkələndi və kral olaraq təqdis edildi, həm müvəqqəti, həm də mənəvi, həm də “sərəncamında olan mənəvi əmrə” sahib oldu.[25] Fikir bir padşahın tacını alması idi çünki Allah tərəfindən seçilmiş və müqəddəs yağlarla məsh olunmuşdur. Mərasim və tacqoyma, krallığın verilməsi əvəzinə krallığın təsdiqi üçün heyranedici hadisələr idi.[26] Wright, 1170-ci ildə Canterbury arxiyepiskopu Thomas Becketin öldürülməsini misal gətirir ki, Riçardın dövründən əvvəl məsh mərasiminin əhəmiyyətini nümayiş etdirsin. Zərbə çəkildiyi zaman, qatillərinin qılıncları bir zamanlar müqəddəs yağlarla məsh olunmuş baş yepiskopun tacını ləkələdilər və bu, həqiqətən cəsarətli sayıldı. Bunlar müqəddəs və “həll olunmayan” bir titul olan II Richard'a kral titulu verən eyni yağlardı.[27] Riçardın çökməsi barədə rəsmi Lancastrian hesablarından irəli sürülənlərdən fərqli olaraq, kralın Henri'nin bir istefa planını pozmağa çalışmış və ilahi haqqla qazandığı tacı üçün mübarizə aparmış olması ehtimalı daha yüksəkdir. .

G.O.Sayles’ə görə Richard II'nin Depozisyonu: Thee Lancastrian Narratives, Çökdürülməsindən əvvəl son iki gündə Richardın istefaya getməyəcəyini və “tacı necə istefa edə biləcəyini və kimə verdiyini izah etməsini istərdi” deyərək istehza etmədiyini söylədi.[28]Bu ifadə ilə böyük ehtimalla krallığın və onun gücünün, gördüyümüz kimi, sadəcə təslim edilə bilməyəcəyi fikrinə işarə etdi. Riçard daha sonra “həmin gün, yeməkdən sonra” ziyarət edən Henry ilə birbaşa danışmağı xahiş etdi.[29] Nigel Saul, Henry'nin Riçarddan istefa etməyə hazır olub olmadığını soruşduğunda, kralın yalnız müəyyən şərtlərlə cavab verəcəyini söylədiyini söylədi - Radcot Körpüsündən sonra (səlahiyyətlərinin ləğv edildiyi) 1388-ci ilə bənzər bir razılaşma müzakirəsi aparmaq istəyi ola biləcəyini bildirdi. və səltənət bir regensiyanın altına girdi), çünki bu Henry-nin hakimiyyəti həyata keçirəcəyi mənasına gəlsə də, Richard hələ də tacına sahib olacaqdı. Henry bu şərtləri qəbul etməyəcək və əmisi oğlunun “sadəcə və şərtlər olmadan” istefa etməsi lazım olduğunu vurğuladı.[30] Wright, Henry'nin qülldə olduğu müddətdə və istefadan əvvəl Richard'a zor tətbiq etdiyinə inanır, kral “müqəddəs krallıq əlamətlərinin təslim edilməyəcəyinə” etiraz etdi, 'istefa' mərasiminin etibarlılığı üçün açıq bir çağırış o zaman reallaşacaq. ”[31]

Froissart's Traïson və Mort 29 sentyabr 1399-cu ildə Qalada baş verən hadisələr haqqında eyni dərəcədə itaətkar bir Richard yazır. Froissarta görə Henry, əmisi York Dükü və Rutland qrafı ilə birlikdə kralı ziyarət etmək üçün Qülləyə getdi. Arundel qraflığından Riçardı onlara çağırmasını xahiş etdi, lakin kralın bundan küsdüyünü və Arundelə olduqca açıq şəkildə bildirdi ki, Henry onunla danışmaq istəsə, onu görməyə gəlməlidir. Yenə də peyğəmbər rolunu oynayan Arundel, Richardın cavabını kralın dediyi kimi edən Henry və vəkillərinə çatdırdı. İddialara görə Richard bunları hüzurunda saxladı, əmisi oğlundan başqa heç kimlə danışmaqdan imtina etdi və əmisinə pis niyyətlə dedi: “Sən cani! mənə nə deyərdin? Və sən Rutland xainisən! Sən mənimlə danışmağa nə layiqsən, nə də yaxşısan ... sənə görə İngiltərə krallığı məhv olacaq, əminəm! ” Bunun ardınca Rutland qrafı kapotunu yerə atdı və Richard “Xain! Mən padşaham və sənin ağanam və yenə də padşaha davam edəcəyəm; və bütün düşmənlərimə baxmayaraq, indiyə qədər olduğundan daha böyük bir ağa olacaq; və mənimlə danışmağa yaramırsan! ”

Richard hamısını xəyanətdə günahlandırmağa və kral kimi hüquqlarına israr etməyə davam etdi, lakin Henry həmişə parlamentin ertəsi gün iclasına qədər heç bir şey edilə bilməyəcəyini cavablandırdı və Richard'ı "əsassız bir şeyin olmayacağı" vədilə Tower-də buraxdı. ona etdim.[32] Richardın bir sempatizanı olaraq, Froissartın hesabı qərəzsiz olmazdı və Henry və Richard arasında Tower’də nə baş verdiyinə əsla əmin ola bilməsək də, kral sonda istefa etməyi qəbul etdi, çox güman ki, süstünü yerləşdirmək üçün. Problem ondan ibarət idi ki, istefa hakimiyyətin ötürülməsi məsələsini həll edə bilməzdi, çünki belə bir bəyanat hələ də geri götürülə bilər.[33] Və Riçard Froissartın təklif etdiyi kimi Qalada bir mübarizə aparsaydı, Henry əmisi oğlunun İngiltərə və Fransa kralı titulundan imtina etmək vədini rədd etməsindən qorxma səbəbi vardı. Henry'nin rahatlığı, Richard'ın istefasını yüksək səslə oxuduğu üçün müqəddəs İncillərə and içməyə məcbur edilməsinin səbəbi ola bilər. Parlamentin Rolls qəzetinə görə, II Richard'ın ömrünün sonuna qədər geri dönməməsi və ya taxtının tənəzzülünə heç bir şəkildə meydan oxumayacağına dair bu and içərək imzaladığı deyildi:

Etiraf edirəm, tanıyıram, nəzərdən keçirirəm və həqiqətən və müəyyən bir məlumat hakimi

Mən qayda və hökumət üçün tamamilə qeyri-kafi və qeyri-bərabər idim

deyilən səltənətlərdən və hökmranlıqlardan, bütün əlavələri ilə və s

bədnam səhvlərimin hesabı, onlardan uzaqlaşdırılmağa layiqəm. Və mən

fiziki olaraq toxunduğum bu müqəddəs İncillərə and iç ki, heç vaxt etməyəcəyəm

yuxarıda göstərilən imtina, istefa, istefa və tənəzzülə qarşı çıxmaq,

onlara öz adımdan və ya sözlə və ya əməllə heç bir şəkildə meydan oxumayın

başqası və ya başqaları vasitəsi ilə və ya onlara qarşı çıxmasına icazə verməyəcəyəm

açıq və ya gizli şəkildə gücüm daxilində olduğu kimi etiraz etdim, amma edəcəm

eyni imtina, istefa, istefa və imtina kimi düşünün

əbədi olaraq təsdiqlənmiş və qəbul edilmiş və onları qətiyyətlə qoruyub saxlamalıyam,

bütövlükdə və hər hissəsində; Tanrı və bunlar kimi, Allahın müqəddəs İncilləri ola bilər

Mənə kömək edin. Sözügedən King Richard mən buna öz əlimlə abunə oluram.[34]

And içdikdən və imzalandıqdan sonra da Henry və tərəfdarları üçün Richardın tacdan imtina etməsini qəbul etməsi kifayət deyildi; Riçardın geri çəkilə biləcəyi ehtimalı səbəbiylə onu rəsmi olaraq vəzifədən almaq üçün səbəblərə ehtiyac duydular. Henry və tərəfdarları onu kənara atmaq üçün Riçardın tərifindən daha çox şeyə ehtiyac duyacaqlarını bilirdilər və krala qarşı şikayətlərin siyahısını öyrənmək və Riçardın vəzifəsindən kənarlaşdırıla biləcəyi səbəblərlə bağlı mübahisələr üçün bir komitə təyin etdilər. Bu yetmiş il ərzində tac və məsh olunmuş bir padşahın taxtdan salınmadığı üçün asanlıqla qəbul ediləcək bir şey deyildi və bu zaman həmişə qəsbkarın deyil, oğlu və varisinin lehinə idi.[35]

Daha əvvəl də müzakirə edildiyi kimi, Richard’ın hakimiyyəti dövründə sevimliləri yüksəltmək və məsləhət almaq üçün aləmin bəzi vacib maqnatları arasında çox narazılıqlar var idi. Riçard, parlamentlərini sataşmağa və onları öz vəkilləri ilə doldurmağa çalışdığı üçün də tanınmışdı ki, səltənətinin digər lordları ilə yaxşı oturmayan siyasətlərinə daha asan dəstək verə bilsin.[36] Riçardın kral kimi çatışmazlıqları və onun zülmkar hökmranlığı Henry və parlamentə onu devirmək üçün bir çox səbəb təqdim edəcəkdi. Richard'a qarşı işin araşdırılması üçün komitənin bir hissəsi olaraq seçilən həkimlər, piskoposlar və digərləri arasında, adımızla tanıdığımız yeganə üzv Üsk olan Adəm Adəm idi. Usk'a görə Riçardın istefasından asılı olmayaraq “daha ​​yaxşı təhlükəsizlik üçün ... ruhanilər və xalqın səlahiyyətləri ilə vəzifəsindən alındığı; hansı məqsədlə çağırıldılar. ” Usk öz salnaməsində Riçardın “yalanlar, qurbanlıqlar, qeyri-təbii cinayətlər, tabeliyindən çıxanlar, xalqını köləliyə, qorxaqlığa və hakimiyyətin zəifliyinə düşməkdə” günahkar olduğunu yazdı.[37] "Diqqətli bir düşüncədən" sonra komitə, "pis hökmranlığı" ışığında, II Richardın "deyilən səltənətlərin və hökmranlığın hökmranlığı və hökuməti üçün" yararsız, bacarıqsız, tamamilə bacarıqsız və ləyaqətsiz "olduğunu elan etdi və" bu ləyaqət və şərəfdən biri onda qalmalı olsa, hər kral ləyaqət və şərəfdən layiqincə məhrum edilməlidir. ”[38] Henry və tərəfdarları yalnız öz sözləri ilə Richard'dan imtina etmədilər, həm də indi kralın taxtdan salınması üçün rəsmi bir əsas qazandılar və beləliklə İngilis taxtını boş buraxdılar.

Kralın taxtından çıxdıqdan sonra taxt texniki cəhətdən boş olsa da, Henry və onu dəstəkləyənlər, tacı götürmək üçün ayağa qalxmadan əvvəl iddialarında qanuni olduğunu sübut etməli idilər. Henry-nin onun yerinə keçməyəcəyini təmin etməyə çalışarkən, Riçardın varis generala üstünlük vermək üçün varis xəttini həll edə bilməsi üçün varislik qaydalarını əks etdirən bir sənəd olan babasının məqsədinə düzəlişlər etdiyinə inanılır.[39] Edvardın varis generalını deyil, ən yaxın kişi varislərinin lehinə ardıcıllıq qaydasını təyin etdi və bununla da Martın qulağını qadağan etdi (III. Edvardın nəvəsi, ikinci oğlu Klarens knyazı Lioneldən vəfat etmişdi). nöqtə) taxt iddialarından.[40] Edvardın şahidi kimi xidmət edənlər, oğlan kralı Richard'dan sonra Gaunt John'un ikinci varisi və ondan sonra oğlu Henry Bolingbroke olduğunu bilirdilər. Ardıcıllıq mübahisəsini çox yaxından izləyən Thomas Walsingham, 1390-cı illərdə Mart qrafı Roger Mortimer'in taxt sırasındakı sonrakı adın veriləcəyinə tam əmin idi.[41], tərəfindən dəstəkləndiyi görünən bir iddia Eulogium Historiarum.[42]

Mortimer 1398-ci ildə vəfat etdikdə, Richardın ən yaxın kişi varisi adı qraf oğlu Edmund'a düşdü. Paul Strohm-un apardığı araşdırma, Gaunt'un John'un, Mart ayının qrafını oğlu olmasaydı, növbəti varis olaraq təyin edərkən məyus olduğunu ortaya qoyur. Nəticədə I Edvardın kiçik qardaşı və III Henry oğlu olan atası Edward Crouchback-in iştirak etdiyi bir plan qurdu.[43] On beşinci əsrin salnaməçisi John Hardyng-ə görə Gaunt oğlunun növbəti varis olmaması fikri ilə o qədər irəli sürüldü ki, Edmund Crouchback-in həqiqətən ən böyük qardaş olduğu və deformasiyasına görə onun doğum haqqının müəyyən edildiyi bir hekayə uydurdu. kiçik qardaşı Edvardın lehinə.[44]Henry Bolingbroke, 30 sentyabrda Parlamentlə görüşməsindən əvvəl bu hekayəni canlandırdığı, Lionelin nəslindən olan Richard'ın ən yaxın varisi olan Mart qrafı Edmund'un taxtına qanuni olduğunu iddia etmək üçün bundan istifadə edib etməyəcəyini görmək üçün canlandırdı. Klarens hersoqu. Adam Usk yazdı ki, “bir gün, adı çəkilən həkimlərin təşkil etdiyi bir məclisdə, bəziləri Lancaster qraflığı olan Edmund [Crouchback] şəxsiyyətindən enmə hüququ ilə ... Richard'ın birbaşa xəttdəki varisliyi mövzusunu qaldırdı. qadağan edildi. ”[45] Bununla birlikdə, müxtəlif salnamələrdən bəhs etdikdən sonra Edmund Crouchback əfsanəsinin mövcudluğuna dair konkret bir dəlil olmadığı görünürdü.[46] Henry'nin Crouchback əfsanəsini istifadə etmək qərarına gəldiyində özünü ayağından vurduğunu da qeyd etmək lazımdır. Crouchback-i qardaşı, Edward I-nin Riçardı leqallaşdırmaq üçün kral olması lazım olan bir şəxs olaraq tanıtmaq, Edward I-in nəsillərinin hamısını, Henry-nin özü də daxil olmaqla 1272-dən etibarən leqallaşdırma təsiri verərdi. Əfsanəyə güvənmək əvəzinə, Henry, ən yaxşı hərəkət yolunun, onu kişi xətti ilə ən yaxın varisi halına gətirən III Henridən enməsi ilə taxta iddia etmək olduğuna qərar verdi.[47] Bunun əksinə olaraq, səkkiz yaşlı Mart qraflığı, yalnız nənəsi Philippa vasitəsi ilə qadın xətti ilə ən yaxın varis general olaraq iddia edə bilər. Nigel Saul, on dördüncü əsrdə zadəganların xüsusi mülklərinin varis generaldan daha çox kişi xəttindən keçməsinin ümumi bir şey olduğu üçün Henry'nin eyni qaydaların tac üçün də tətbiq edilməli olduğuna işarə etdiyini iddia edir.[48]

30 sentyabr 1399 tarixində Westminster abbatlığında II Richard’ın son Parlamentinin toplanışında (orada gözlə görünməmişdi) Qeyd edin və işləyin “mənəvi və müvəqqəti lordların” adi yerlərini necə aldıqlarını və “qızıl paltarla təntənəli şəkildə hazırlanmış” kral taxtının “heç bir prezident olmadan boş” qaldığını təsvir edir[49] Froissart qeyd edir ki, məhkəmə prosesi üçün Westminster-ə gəldikdən bir müddət sonra Henry hələ kral olmadığı müddətdə özünü taxta oturdu.[50]. Riçardın rəsmi çökməsindən sonra Henry, "taxtın boş qaldığını gördü" deyə Lankastriyan tərəfdarı tarixçi Adam Üsk, "III Henry'nin enişi ilə" öz tacını sağında olduğu kimi götürdü "yazdı.[51] Maraqlısı budur ki, Lancasterdən olan Henry, Parlament üzvlərinə müraciət etmək üçün ayağa qalxdı və açıq şəkildə II Riçarddan tacı götürmədiyini iddia etdi:

Əzizlər, Tanrıya və siz ruhani, müvəqqəti və torpağın bütün mülklərinə sahib olduğunuz üçün təşəkkür edirəm. və bildirin ki, hər hansı bir insanın fəth yolu ilə hər hansı bir insana mirası, franşizesi və ya sahib olması lazım olan digər hüquqları miras qoyacağımı düşünməməsi, onu sahib olduğu və sahib olduğu şeylərdən kənarlaşdıracağımın istəməsi deyil. səltənətin yaxşı qanunlarına və adətlərinə görə; yaxşı məqsəd və səltənətin ortaq mənfəətinə qarşı olanlar xaricində ...[52]

Belə bir açıqlama ilə Henry, o gün Parlamentdə olanları bir qəsbkar olmadığına və atası III Henrinin vasitəsi ilə taxta qanuni iddialarına sahib olduğuna inandırmağa çalışırdı.[53] Crouchback əfsanəsi çıxılmaz vəziyyətə gəldiyi üçün Henry'nin davam etməsi üçün ən etibarlı yoldu, lakin tac götürdükdən sonra o və tərəfdarları bu iddiaları möhkəmləndirmək üçün başqa, daha etibarlı peyğəmbərliklərdən və əfsanələrdən istifadə edəcəkdilər. qanunilik. Paul Strohm-un sözləri ilə desək, “peyğəmbərliyin haqlı və ya təntənəli şəkildə istifadə edilməsi [...] təbii olaraq onsuz da gücə sahib olan və onun möhkəmlənməsini və genişlənməsini istəyən maraqlar tərəfindən bəyənilir”[54] və bu, Lancastrian partiyasının (xüsusilə Usk'un Adamı) Henry'nin tacqoyma mərasimindən sonra nail olmağa çalışdığı dəqiq bir şeydir. Bir sözlə, məqsəd bu peyğəmbərliklərin Lancastrian povestinə uyğunlaşdırılması idi. Froissart tərəfindən söylənilən Merlin peyğəmbərliyi Traïson və Mort, Henry hökmranlığına qaçınılmazlıq hissi vermək üçün Lancastrians tərəfindən yenidən mənimsənilən peyğəmbərliklərdən biridir. Peyğəmbərlikdə deyilirdi ki, 1399-cu ildə “üçbucaqlı bir qalada iyirmi iki illik hakimiyyətdən sonra bir krala xəyanət edilməli idi.[55] Müasirlər arasında “üçbucaqlı qala” Conway-ə istinad kimi yozulurdu,[56] Riçardın İngiltərəyə qayıdarkən Northumberland qraflığı və adamları tərəfindən tutulduğu yer. Kehanetin xəyanət edən krala istinad etməsi, eyni zamanda Riçard üçün bir istinad kimi başa düşülə bilərdi, çünki vəzifəsindən alındıqda, hakimiyyətinin iyirmi ikinci ilində idi.

Henry-nin bu peyğəmbərliklə əlaqəsi, Riçardın çökməsinin və onun taxta yüksəlməsinin səltənətin qaçılmaz bir taleyi olduğuna dair bir fikir yaratmış olardı, bu səbəbdən də Adəm Uskun öz salnaməsində Merlin peyğəmbərliyindən istifadə etməsi təəccüblü deyil. Usk, Henry'nin Merlin’in fikirləri ilə tez-tez müşayiət olunan bir peyğəmbərlikdə “qartal” olduğu fikri ilə qarışdı. After a dissection of the Bridlington prophecy in which a duke (interpreted as Henry) would “come again” with approximately three-hundred men, Usk changed his mind and ultimately interpreted Henry as being the dog: “The duke, Henry [Bolingbroke], according to the prophecy of Merlin, was the eaglet, as being the son of John [of Gaunt]. But following Bridlington (prophecy), he was rightfully the dog, by reason of his badge of a collar of linked greyhounds, and because he came in the dog-days; and because he utterly drove out from the kingdom the faithless harts, that is, the livery of king Richard which was the hart.”[57] Thus, according to Usk’s interpretation of the prophecy, Henry was always meant to come back from his exile and drive out the tyranny of Richard and as such he was not guilty of usurping the throne. The added dimension of inevitability to Henry’s reign via these prophecies, told long before Richard and Henry were born, would have given his claims to legitimacy more solid legs to stand on after he spearheaded the deposition of an anointed king and conveniently by-passed the earl of March, Richard’s heir general. The use of the concept of destiny and the re-appropriation of these prophecies from their original contexts to the events of 1399 by Lancastrian sympathizers was, in supplement to the narrative of the empty throne, another attempt to consolidate Henry’s powers as the rightful king. The next step would be for the king’s supporters to harness the power of gossip and speculation to their advantage.

The efficacy of speculation and gossip is closely tied to that of prophecies in that, at this time, something as mundane as a dropped coin had the power to foretell, or in retrospect, confirm that certain events were going to happen or that they did happen because they were meant to.[58] Adam of Usk, ever ready to come to the rescue of Lancastrian legitimacy, employed this trick at several points in his chronicle. As a result, the effort to legitimize Henry’s rule shifted from trying to emphasize the righteousness of his claims to the discreet foreshadowing of Richard’s inevitable demise through the recounting of little incidents that would have normally gone unnoticed. The first incident recounted by Adam of Usk took place just after Henry’s coronation and involved Richard’s greyhound. This greyhound, according to Usk, belonged previously to the deceased earl of Kent, and was completely smitten with Richard when he first saw the king, having “found its way by its own instinct.”[59] After Richard’s rule became plagued with misfortune, the dog deserted him and again “led by instinct”, found its way to Henry at the monastery of Shrewsbury and crouched before him. Henry was reportedly so delighted with the creature that he let it sleep on his bed. Usk then reported that after Richard’s deposition, the greyhound was brought to the former king but it “cared not to regard him at all other than as a private man whom it knew not.”[60] The chronicler did not explicitly state that this was a sign of Richard’s demise, but it was most certainly implied. In this anecdote, the dog is portrayed as the wise creature who realized that the tide was going to turn against Richard and rather than stay aboard a sinking ship, he gave his loyalty to Henry instead.

Another anecdote used by Usk reports that “at the coronation of this lord [Richard] three ensigns of royalty foreshadowed for him three misfortunes.” The first of these signs was when Richard lost one of the coronation shoes in the procession and, according to Usk, this was a prediction of the populace rising up against him and hating him “ever after all his life long”. The second sign was that one of the golden spurs fell off so this was meant to foretell rebellion against Richard. Finally, the third sign of Richard’s demise, as reported by Usk, was that at the banquet hall a “sudden gust of wind carried away the crown from his head” and this was foreshadowing of his eventual deposition in 1399 and Henry’s ascension to the throne.[61] Paul Strohm writes that the events of Richard’s coronation are recorded in very small detail in several texts, but in none of them is this story of the three ensigns present. He also notes that in Adam of Usk’s original account of ceremony, the chronicler never mentioned them either.[62] So this anecdote appears to be a product of Usk’s imagination, written to give a sense of inevitability to Richard’s downfall. By this logic, Usk’s retelling of the story of Richard’s greyhound and the incidents at his coronation were a sign that the happenings of the present were a direct consequence “of an inevitable and unalterable pattern.”[63] As such, Richard was always meant to be deposed for his crimes against the realm and Henry was always meant to be king after him. An interesting addition to this point is that in his chronicle, Usk mentioned a rumour that Richard’s mother was “given to slippery ways of life”, insinuating that Richard, “concerning whose birth much evil report was noised abroad”, may have been born a bastard.[64] If he had been born a bastard, then Richard was never Edward III’s rightful heir and he should never have been king in the first place. If this were true, it would have implied that Henry was not a usurper because Richard was not a legitimate king to begin with.

The usurpation of Richard II’s throne in 1399 was both a fascinating and controversial episode in the history of medieval English kingship. As he vied for the crown, Henry Bolingbroke knew that he could not simply sweep the throne out from under Richard and sought to justify and legitimize his actions by any means available to him and his supporters. The Lancastrian party’s construction of the narrative of the empty throne through official accounts made it appear as though, feeling guilty for his mismanagement of the realm, Richard willingly abdicated in favour of Henry and was subsequently deposed by Parliament for said crimes. Casting Richard aside would prove to be only the first step in Henry’s quest for legitimation as he then had to prove his claims to the throne. The narrative of the empty throne was supplemented through the use of prophecy, speculation and gossip promulgated by Henry’s supporters and expertly shaped to conform to the Lancastrian narrative. Some ghosts are ever restless and Henry would find himself haunted by the ghost of Richard throughout his reign, as he worked tirelessly to prove that he belonged on the throne of England.

Eva Kratochvil is a first year Masters student at Concordia University in Montreal. She is writing her thesis on the perceptions of Henry VII, the first Tudor King, during the reign of his son Henry VIII.

Bibliography

Primary Sources:

“The Deposition of Richard II.” In Medieval England: 1000 – 1500. Edited by Emilie Amt. Toronto: University of Toronto Press, 2000: 374-379.

Froissart, Jean. Chronique de la Traïson et Mort de Richart Deux d’engleterre. Edited and Translated by Benjamin Williams, F.S.A. London: aux dépens de la Société, 1846.

‘Henry IV: October 1399, Part 1.’ Parliament Rolls of Medieval England. [http:// www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=116506 , accessed 1 November 2013]

‘Richard II: October 1385’, Parliament Rolls of Medieval England. [http://www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=116488 accessed: 04 December 2013]

Usk, Adam of. Chronicon Adae de Usk. Edited and Translated by Sir Edward Maunde Thompson, K.C.B. London: Henry Frowde, 1904.

Walsingham, Thomas. The Chronica Maiora of Thomas Walsingham, 1376-1422. Translated by David Preest. New York: Boydell Press, 2005.

Secondary Sources:

Carlson, David R. ‘The Record and Process of the Renunciation and Deposition of Richard II’ (1399) and Related Writings. Toronto: The Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 2007.

Given-Wilson, C. ‘Usk, Adam (c.1350–1430)’. Oxford Dictionary of National Biography. Oxford University Press, 2004 [http://0-www.oxforddnb.com.mercury.concordia.ca/view/article/98, accessed 3 Dec 2013]

Hicks, Michael. English Political Culture in the Fifteenth Century. New York: Routledge, 2002.

Jones, Michael. ‘Froissart, Jean (1337- c.1404)’. Oxford Dictionary of National Biography. Oxford University Press, 2004. http://0-www.oxforddnb.com.mercury.concordia.ca/view/article/50195, accessed 3 Dec 2013]

Kirby, J.L. Henry IV of England. London: Constable & Co., 1970

Mortimer, Ian. The Fears of Henry IV: The Life of England’s Self Made King. London: Vintage, 2007.

Mortimer, Ian. Medieval Intrigue: Decoding Royal Conspiracies. London: Continuum International Publishing Group, 2010.

Saul, Nigel. The Oxford Illustrated History of Medieval England. New York: Oxford University Press, 1998.

Saul, Nigel. Richard II.New Haven: Yale University Press, 1999.

Wright, H.G. “The Protestation of Richard II in the Tower in September 1399.” Bulletin of John Rylands Library 23, no.1 (1933): 151-165.

Strohm, Paul. England’s Empty Throne: Usurpation and the Language of Legitimation 1399-1422. New Haven: Yale University Press, 1998.

Taylor, John. ‘Walsingham, Thomas (c.1340–c.1422)’. Oxford Dictionary of National Biography. Oxford University Press, 2004 [http://0-www.oxforddnb.com.mercury.concordia.ca/view/article/28627, accessed 3 Dec 2013]

Notes

[1] Nigel Saul, The Oxford Illustrated History of Medieval England (New York: Oxford University Press, 1998), p. 123-124

[2] See appendix at the end of this paper for genealogy

[3] Saul, The Oxford Illustrated History of Medieval England, p. 121-122

[4] Ibid.

[5] Ian Mortimer, Medieval Intrigue: Decoding Royal Conspiracies, (London: Continuum International Publishing Group, 2010), p. 259-260

[6] Ian Mortimer, The Fears of Henry IV: The Life of England’s Self Made King (London: Vintage, 2007), p. 124

[7] Mortimer, The Fears of Henry IV, p. 124

[8] Jean Froissart, Chronique de la Traïson et Mort de Richart Deux d’engleterre, ed. and trans. Benjamin Williams, F.S.A. (London: aux dépens de la Société, 1846), p. 156-158

[9] J.L. Kirby, Henry IV of England, (London: Constable & Co., 1970), p. 51

[10] ‘The Deposition of Richard II,’ In Medieval England: 1000-1500, edited by Emilie Amt, (Toronto: University of Toronto Press, 2000).

[11] David R. Carlson,‘The Record and Process of the Renunciation and Deposition of Richard II’ (1399) and Related Writings, (Toronto: The Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 2007), p. 6

[12] ‘Henry IV: October 1399, Part 1,’ Parliament Rolls of Medieval England. [http:// www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=116506 accessed 1 November 2013]

[13] C. Given-Wilson, Usk, Adam (c.1350–1430)’, Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2004; online edn, Jan 2009 [http://0-www.oxforddnb.com.mercury.concordia.ca/view/article/98, accessed 3 Dec 2013]

[14] Ibid.

[15] Michael Jones, ‘Froissart, Jean (1337?–c.1404)’, Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2004 [http://0-www.oxforddnb.com.mercury.concordia.ca/view/article/50195, accessed 3 Dec 2013]

[16] John Taylor, ‘Walsingham, Thomas (c.1340–c.1422)’, Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2004 [http://0-www.oxforddnb.com.mercury.concordia.ca/view/article/28627, accessed 3 Dec 2013]

[17] Amt, ‘The Deposition of Richard II,’ p. 374

[18] Ibid.

[19] Nigel Saul believes it is highly unlikely that the archbishop of Canterbury was present at Conway when the Earl of Northumberland met with Richard. Although the archbishop is counted among those who were present in the official Lancastrian account of the deposition as well as the Rolls of Parliament, Saul believes that eye-witness Jean Creton, who wrote his own account of the events in Metrical History, would have mentioned the archbishop if he had been present. It is not certain why the official narrative would choose to place the archbishop at Conway if he was not there at all.

Nigel Saul, Richard II (New Haven: Yale University Press, 1999), p. 413.

[20] Amt, ‘The Deposition of Richard II,’ p. 374

[21] Amt, ‘The Deposition of Richard II,’ p. 374-375.

[22] ‘Henry IV: October 1399, Part 1,’ Parliament Rolls of Medieval England. [http:// www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=116506 accessed 1 November 2013.]

[23] Froissart, Chronique de la Traïson et Mort de Richart Deux d’engleterre, p. 203

[24] Mortimer,The Fears of Henry IV, p. 167

[25] H.G. Wright, “The Protestation of Richard II in the Tower in September 1399,”Bulletin of John Rylands Library 23, no.1 (1933), p. 159

[26] Michael Hicks, English Political Culture in the Fifteenth Century, (New York: Routledge, 2002), p. 28

[27] Wright, “The Protestation of Richard II in the Tower in September 1399,”p. 159

[28] G.O. Sayles, “The Deposition of Richard II: Three Lancastrian Narratives,”Historical Research 54, no. 130 quoted from Saul, Richard II, p. 421

[29] Amt, ‘The Deposition of Richard II,’ p. 374

[30] Saul, Richard II, p. 420-421

[31] Wright, “The Protestation of Richard II in the Tower in September 1399,”p.157

[32] Froissart,Chronique de la Traïson et Mort de Richart Deux d’engleterre, p. 202-204, 216-217

[33] Saul, Richard II, p. 418

[34] ‘Henry IV: October 1399, Part 1,’ Parliament Rolls of Medieval England. [http:// www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=116506 accessed 1 November 2013.]

[35] Kirby, Henry IV of England, p. 63

[36] Saul, The Oxford Illustrated History of Medieval England, p. 123

[37] Adam of Usk, Chronicon Adae de Usk, ed. Sir Edward Maunde Thompson, K.C.B (London: Henry Frowde, 1904), p. 181-182

[38] ‘Henry IV: October 1399, Part 1,’ Parliament Rolls of Medieval England. [http:// www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=116506 accessed 1 November 2013.]

[39] Saul, The Oxford Illustrated History of Medieval England, p. 124

[40] Mortimer,Medieval Intrigue, p. 260

[41] Thomas Walsingham, The Chronica Maiora of Thomas Walsingham, 1376-1422, trans. David Preest, (New York: Boydell Press, 2005), p. 38-40.

[42] ‘Richard II: October 1385’, Parliament Rolls of Medieval England. URL: http://www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=116488 accessed: 04 December 2013]

[43] Paul Strohm, England’s Empty Throne: Usurpation and the Language of Legitimation 1399-1422 (New Haven: Yale University Press, 1998) p. 3

[44] Strohm, England’s Empty Throne, p. 3

[45] Usk, Chronicon Adae de Usk, p.182-183

[46] Saul, Richard II, p. 419

[47] Saul, The Oxford Illustrated History of Medieval England, p. 292.

[48] Saul, Richard II, p. 420

[49] Amt, ‘The Deposition of Richard II,’ p. 375

[50] Froissart,Chronique de la Traïson et Mort de Richart Deux d’engleterre, p. 220

[51] Usk, Chronicon Adae de Usk, p. 186

[52] Amt, ‘The Deposition of Richard II,’ p. 379

[53] Kirby, Henry IV of England, p. 70

[54] Strohm, England’s Empty Throne, p. 14

[55] Froissart,Chronique de la Traïson et Mort de Richart Deux d’engleterre, p. 213

[56] Strohm, England’s Empty Throne, p. 6

[57] Usk, Chronicon Adae de Usk, p.172-173

[58] Strohm, England’s Empty Throne, p. 22

[59] Usk, Chronicon Adae de Usk, p.196

[60] Ibid.

[61] Usk, Chronicon Adae de Usk, p. 200

[62] Strohm, England’s Empty Throne, p. 20-21

[63] Strohm, England’s Empty Throne, p. 22

[64] Usk, Chronicon Adae de Usk, p. 180-181


Videoya baxın: Yatmaqdan öncə öyrənin - İngilis dili dilin daşıyıcısı - musiqi ilə (Noyabr 2021).