Podkastlar

'Bağışlayanın Nağılı' nda Shrews, Siçovullar və Polecat

'Bağışlayanın Nağılı' nda Shrews, Siçovullar və Polecat

"Bağışlayanın Nağılı" nda Shrews, Siçovullar və Polecat

Sandy Feinstein və Neal Woodman tərəfindən

Chaucerian Beasts yenidən düşünmək, Carolynn Van Dyke tərəfindən redaktə edilmişdir (New York: Palgrave MacMillan, 2012)

Giriş: Tarixən mövcud olan heyvanlar və ədəbi heyvan personajları alleqorik və məcazi xarakteristikaları məlumatlandırarkən Canterbury Tales, məcazi istifadə maddi heyvanın tanınmasını silmir. "Əfv edənin nağılı", adi heyvan metaforalarının şərtlərini ümumi heyvanlar və adi insan canlıları kimi zərərli heyvanlardan daha pis bir şey kimi diqqət mərkəzində saxlayır. Ən çox diqqət "General Prologue" dakı və nağılının proloqundakı Chaucer'ın Bağışlayıcısının fiziki portretini təşkil edən daha böyük heyvan keçi, dovşan və at heyvanlarına verilmişdir. Bu heyvanlar kimi, siçovullar və bir polecat, ritorik cırtdanlarla birlikdə, bu nağılda olduğu kimi, digər ədəbiyyatda, o cümlədən bədii və təbii tarixlərdə görünür. Məqsədlə bərabər, bu heyvanlar fiziki olaraq həm XIV əsr İngiltərədəki həm şəhər, həm də kənd mənzərələrinin tərkib hissəsi olaraq müşahidə edilə bilər. Orta əsrlərdə heyvanlar həm mədəniyyətin bir parçası olduğu kimi həm də ətraf mühitin bir hissəsi idi: şəhər qapılarının, asma divarlarının və hətta daxili məkanların içərisində də, xaricində də yaşayırdılar; küçədəki və ya bağdakı bir siçovul, kiminsə atları və keçilərinin bitki örtüyünü yandıran və ya bir keçidi bağladığından daha az xoş və ya qeyri-adi ola bilməz. Qeyri-adi bir şey olmamaqla birlikdə, bu cür heyvanlar gözdən qaçırıla bilər və ya ümumi olaraq qeydiyyatdan keçmək üçün çox tanış ola bilər. Bu fəsildə oxucuların və dinləyicilərin bildiklərini düşündükləri şeylərə və bildiklərini düşündükləri barədə eşitdiklərinə niyə diqqətlə yanaşmalı olduqları izah olunur.

Hamamın arvadı bir Ezopiya nağılını xatırlatdıqda, simvolları müəyyən bir şəkildə təmsil etmək üçün kimin məsuliyyət daşıdığının fərqində olmağın vacibliyini xatırladır. Nağılda, “Kim leonu peynt etdi, kimlə danışın?” Ritorik sualı, qadınların antifeminist ənənədə necə təmsil olunduğuna diqqət çəkmək məqsədi daşıyır; Sual qismən bir məsəldir ki, masaldakı aslan, boğulmuş aslan heykəlinə əsaslanan insanın insan üstünlüyü iddiasına meydan oxuyur. Yenə də Aesopun nağılında belə, aslan danışanda ağzına sözlər qoyan bir insan müəllifidir. Chaucer alimləri son vaxtlar Chaucer-in heyvan ifadəsindən istifadə etməsinin nəticələri ilə maraqlanırlar. Lesley Kordecki, birincisi, "The Squire's Tale" dəki qeyri-insani söhbətin "subyektivliyin nəzərdən keçirilməsinə və əksinə [necə] heyvan diskursu ehtimalının subyektiv səlahiyyətin, orijinallığın və imtiyazın təməlini necə çətinləşdirdiyini" araşdırdı. Başqa sözlə, danışan heyvanlar, Chaucer-i sözlərə öz hegemonik mülkiyyəti üzərində düşünməyə vadar edir. ”Bu, həm də Hamam Arvadının subyektivlik və müəlliflik sualına bir cavabdır.

Ancaq "Əfv edənin Nağılı" nda fiziki olaraq göstərilən və heyvan kimi təmsil olunan heyvanlar danışmır. Əfv edən edir: səlahiyyətində israr edir, dil bilgisini göstərir və proloq və nağılında özünü boya kimi təmsil edir. Ritorik niyyətlərini və metodlarını ortaya qoyur, "maraq" (VI.423-34) "prech (ing)" də tək bir fokusa sahib olduğunu etiraf edir, bu niyyətə görə sözlərini personajlarının ağzına qoyur. tamahkarlığın bütün pisliklərin kökü olduğunu söylədiyi “əxlaqi nağılına” xidmət edənlər (VI.460, 426) Yaratdığı obrazlar arasında “kələk” və ya “lənətə gəlmiş iğtişaşçı” adlandırdığı obrazlar da var. öz xəsislik məqsədini həyata keçirmək üçün hekayə - yoldaşlarını öldürmək və bütün xəzinəni özü üçün saxlamaq Bu hekayədə həm insan “gic”, həm də öz ixtiraçısı digər tanış, adi heyvanlar haqqında fərziyyələrdən istifadə edir: siçovullar və bir nəcib.


Videoya baxın: Kobud Oğlan Nağılı -SESLİ NAGİLLAR (Dekabr 2021).