Podkastlar

Orta əsrlər Jeopolitikası: Müsbət Qanunun Təkamülü

Orta əsrlər Jeopolitikası: Müsbət Qanunun Təkamülü

Andrew Latham tərəfindən

İldə mənim son sütunum, Məzmununu xülasə etdim Quanto personam Papanın mütləq hakimiyyətini dəstəkləyən III Məsum tərəfindən buraxıldı. Bu sənədin qısa müddətdə yalnız mənəvi deyil, həm də dünyəvi mütləqiyyət nəzəriyyəsi üçün əsas olduğunu iddia etdim. Bu sütunda, xüsusən də kanonist Laurentius Hispanusun yazılarına diqqət yetirərək, Innocentin təsirli bir dekretini ortaya qoyan fikirlərin təkamülünün növbəti mərhələsini izləyərək bu mübahisələr xəttini daha da inkişaf etdirirəm.

Bolonya kanonistləri Günahsızın gətirdiyi fikirləri inkişaf etdirdilər Quanto personam bir sıra yollarla. Laurentius Hispanus, dekretalın ilk parıltılarından birində, papalığın hüdudları məsələsini götürərək bu prosesi başlatdı. plenitudo potestatis. Əlbəttə, XII əsrin kanon hüquqşünasları, Papa birinciliyinin doktrinasını qurmuşdular ki, bu da Papanın institusional Kilsədə əmr vermək, qanun vermək və mühakimə etmək üçün ali səlahiyyətini vurğulamışdır. Ancaq əhəmiyyətli dərəcədə, bu doktrina Papa ali hakimiyyətini məhdud və ya mütləq kimi təsəvvür etmədi. Məsələn, Papaların, kilsənin yazılmamış konstitusiyasını dəyişdirməsinə icazə verilmədi status ecclesiae. Papa ofisinə verilmiş hüquqları özgəninkiləşdirməyə də icazə verilmədi.

Nə də əhəmiyyətli dərəcədə özbaşına qanun qəbul etmələrinə icazə verilmədi. Papanın qanunverici orqanı, qüvvəyə minməsi üçün elan etdiyi qanunların həm ədalətə, həm də ağla uyğun olması prinsipi ilə məhdudlaşdı. On ikinci əsrdə Huguccio kimi kanonistlər bir qanunun həm ədalətli, həm də ağlabatan olmadığı təqdirdə qanuni olaraq məcburi ola biləcəyini, yəni insan ağlı ilə tutulan və ya kitabda bildirilən təbii və ilahi qanunlara uyğun olaraq təsəvvür edə bilməzdilər. Süni şəkildə yaradılan qanunlar daha yüksək təbii və ilahi qanun normalarını əks etdirməli idi, əks halda ümumiyyətlə qanun olmadıqlarını düşünürdülər.

Laurentiusun istər-istəməz həm müsbət qanun, həm də mütləq güc fikrinin sonrakı inkişafının təməlini atdığı müddətdə yenidən qurması bu son məhdudiyyət idi. Kenneth Penningtonun iddia etdiyi kimi, Laurentius’un dövründən əvvəl hökm sürən papa hakimiyyəti anlayışının əsasını qoymaq, şahzadə gücünün iki anlayışı arasındakı bir gərginlik idi. Bir tərəfdən, şahzadəni qanunun mənbəyi hesab edən və 'şahzadəni qane edən şey qanunun gücünə sahibdir' və 'şahzadə qanuna bağlı deyil' kimi iddialarla təmsil olunan bir Roma hüququ düşüncəsi mövcud idi. bu səbəbdən onun gücü qeyri-məhduddur. Digər tərəfdən, Roma qanununun başqa bir cərəyanında, eləcə də Alman qanunlarında və feodal adətində ifadə olunan - şahzadə qanunun mənbəyi ola bilsə də, istədiyi qanunu qəbul etməkdə sərbəst olmadığı fikri var idi. . Qanunun qüvvədə olması üçün ədalətli və ağlabatan olmalı idi. Huguccio dövrünə qədər bu gərginlik, papanın iradəsinin qanunauyğun olduğunu iddia edərək kanonist düşüncədə həll edildi, çünki onun vəsiyyəti ağılla xəbərdar edildi. Qanunun əsas mənbəyi, bunun üçün sadəcə şahzadənin məhdud olmayan iradəsini deyil, səbəb olduğunu düşündülər.

Laurentius’un təkamül hərəkəti parıldamaq idi Quanto personam bu formulu tərsinə çevirəcək şəkildə. Papa qanunverici hakimiyyətini “kilsənin həyatında hökm sürən dünyəvi və tez-tez pozulmuş adətlərin böyük kütləsinə qalib gəlmək” üçün bir istəkdən irəli gələrək, artıq Papanın iradəsi olmadığını iddia etdi. məlumat səbəbdən; o idi səbəb. Laurentiusun dediyi kimi

[Papanın] ilahi bir iradəyə sahib olduğu deyilir…. Ey şahzadənin gücü nə qədər böyükdür; bir şeyin mahiyyətini digərinə tətbiq edərək şeylərin təbiətini dəyişdirir .... Hər hansı bir kanonu və ya qanunu düzəltməklə ədalətdən qanunsuzluq edə bilər, çünki bu məsələdə onun iradəsi əsas götürülür.

Laurentius’un hökm sürən kanonist formulun tərsinin nəticəsi ikiqat idi. Birincisi, qanunun bir mənbəyinin şahzadənin iradəsi olduğunu qətiyyətlə təsbit etdi. Papanın iradəsinin səbəb olduğu iddia edərkən, (Pro ratione voluntas) Laurentius, müəyyən şərtlərdə Papanın “ilahi iradəsi” nin qanuni qanunun şrifti kimi səbəb əvəz edə biləcəyini mübahisə edirdi. Normalda pozitiv qanun (ius pozitivum) səbəbdən əsaslandırılmışdı. Ancaq bəzən şahzadənin elan etdiyi bir qanun ağılla uyğun gəlmirdi. Bu hallarda, şahzadənin vəsiyyəti, bu qanunun qüvvədə olmasının əsas mənbəyi olaraq ağılla əvəz olunur.

İkincisi, Laurentiusun tərsliyi qanunun məzmunu haqqında yeni düşüncə tərzini təqdim etdi. O dövrdə hökm sürən pozitiv qanunun təbii və ya ilahi qanunu əks etdirməsi lazım olduğu fikri mövcud olduğu halda, Laurentius, ikisi arasında zəruri bir əlaqənin olmadığını iddia etdi. Papa əvvəllər qəbul edilənləri yalnız bir qanunsuzluğa çevirə bilsəydi, açıq-aşkar müsbət qanun mütləq dəyişməz təbii və ya ilahi qanunun ifadəsi deyildi. Həqiqətən, Laurentius'un mübahisəsi, pozitiv qanunun səlahiyyətli bir orqan tərəfindən qanunla təsdiqlənmiş bir insan sərəncamından başqa bir şey olmadığına şiddətlə işarə etdi. Həm də bu səlahiyyətli orqanın ənənəvi mənada nə ədalətli, nə də ağlabatan olmayan qanunlar qəbul etmək gücünə sahib olduğu nəzərdə tutulurdu. Bunların heç biri, əlbətdə ki, Laurentiusun papanın qanunverici gücünün tamamilə idarəolunmaz olduğunu başa düşdüyünü göstərir. Yuxarıda sitat gətirilən hissənin yekun sözləri, ‘Buna baxmayaraq gücünü ictimai rifah üçün formalaşdırmaq üçün tutulur.’

Üstəlik, bu dövrdə kanonistlərin məqsədi Papanın köhnə qanunları ləğv etmək və yeni qanunları qəbul etmək səlahiyyətini artırmaq idi - Müqəddəs Yazıların “daimi həqiqətlərinə” meydan oxumaq və ya papaları onların üstünə qoymaq. Daha doğrusu, Laurentiusun parıldadığı mübahisəni etməkdir Quanto personam Papanı Kilsədəki qanunverici hakimiyyətin son mənşəyi olaraq təyin etdi və beləliklə Kilsənin xeyrinə müsbət qanun qəbul edərkən ona misilsiz bir azadlıq verdi.

Üst şəkil: Papa Günahsız III, İngilis Kitabxanasının təsviri


Videoya baxın: Qədim Yunanıstan asan izahda 1-ci hissə (Dekabr 2021).